Дата принятия: 26 января 2009г.
Номер документа: А24-5519/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5519/2008
26 января 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
индивидуального предпринимателя Бардовского Олега Григорьевича
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью Предприятие с иностранными инвестициями "Фандер"
о взыскании 208 278 руб. 69 коп.
при участии:
от истца
Не явились
от ответчика
Не явились
установил:
индивидуальный предприниматель Бардовский Олег Григорьевич (далее – ИП Бардовский О.Г.) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Предприятие с иностранными инвестициями "Фандер" (далее – ООО «Фандер) задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 080204 от 04.02.2008 г. в размере 165 900 руб., пени в размере 42 378 руб. 69 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 330-331, 394, ч. 1 ст. 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.
В определении суда о принятии искового заявления к производству от 27.11.2008 г. сторонам было разъяснено, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке извещенных надлежащим образом сторон в предварительное судебное, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании первой инстанции 23.01.2009 г. в 10-40.
С учетом изложенного суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 65 900 руб., увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 74 455 руб. 80 коп.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение исковых требований до 140 355 руб. 80 коп.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.02.2008 г. между ООО «Фандер» (Покупатель) и ИП Бардовским О.Г. (Поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 080204 от 04.02.2008 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимает на себя обязательство принимать в собственность и оплачивать нефтепродукты в соответствии с условиями настоящего договора и прилагаемыми спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1).
Количество, ассортимент, цена единицы нефтепродуктов и общая сумма отдельной поставки, сроки и условия поставки указываются в спецификации на каждую партию нефтепродуктов (п. 1.2).
Поставка нефтепродуктов осуществляется исключительно на основании подписанных сторонами спецификаций (п. 1.4).
Согласно п. 4.1 договора цена на нефтепродукты и общая сумма отдельной поставки оговариваются сторонами в спецификациях.
Срок и способ поставки нефтепродуктов Покупателю оговаривается сторонами в спецификациях по каждой отдельной поставке (п. 5.2).
Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008 г., а в части взаиморасчетов – до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п. 5.1).
Истец принятые на себя обязательства по договору поставки выполнил, согласно спецификациям №№ 21, 22, 23 к договору поставки № 080204 от 04.02.2008 г. ответчику поставлено топливо судовое маловязкое (ТСМ) в количестве 1500 кг (товарная накладная № 270 от 16.09.2008 г., акт № 270 от 16.09.2008 г.), ТСМ в количестве 500 кг (товарная накладная № 271 от 16.09.2008 г.), ТСМ в количестве 3 тонн (товарная накладная № 284 от 23.09.2008 г., акт № 274 от 23.09.2008 г.).
На оплату поставленного топлива истец выставил ответчику счета-фактуры № 270 от 16.09.2008 г. № 271 от 16.09.2008 г., № 274 от 23.09.2008 г. на общую сумму 165 900 руб.
Ответчик частично оплатил стоимость поставленного топлива на сумму 100 000 руб. (платежное поручение № 313 от 30.12.2008 г.).
Поскольку оставшаяся часть долга ответчиком осталась не оплаченной, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки топлива судового маловязкого, а ответчиком не представлено возражений или доказательств полной оплаты товара, суд, руководствуясь выше названными нормами права, взыскивает с ответчика в пользу истца 65 900 руб. долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату долга.
Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 6.2 договора поставки № 080204 от 04.02.2008 г. за нарушение Покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Размер пени согласно расчету истца за период просрочки уплаты долга составил: по спецификации № 21 с 26.09.2008 г. по 31.12.2008 г. - 20 529 руб. 66 коп., по спецификации № 22 с 26.09.2008 г. по 31.12.2008 г. - 6 641 руб. 95 коп., по спецификации № 23 с 24.09.2008 г. по 31.12.2008 г. - 40 555 руб. 04 коп., по спецификации № 23 с 31.12.2008 г. по 23.01.2009 г. – 6 729 руб. 15 коп., всего – 74 455 руб. 80 коп.
Признавая правомерность и обоснованность заявленной ко взысканию пени в размере 74 455 руб. 80 коп., судом установлено, что заявленная ко взысканию сумма пени, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.
Таким образом, принимая во внимание высокий размер процента пени, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что понесенные истцом убытки превышают размер неустойки, а также краткосрочность периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства и согласно ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее до 50 000 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по настоящему иску составляет 4 307 руб. 12 коп.
Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате госпошлины в размере 5 666 руб., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 307 руб. 12 коп., 1 358 руб. 80 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять уменьшение исковых требований до 140 355 руб. 80 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие с иностранными инвестициями "Фандер" в пользу индивидуального предпринимателя Бардовского Олега Григорьевича 115 900 руб., в том числе 65 900 руб. долга и 50 000 руб. пени, а также 4 307 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Бардовскому Олегу Григорьевичу из федерального бюджета 1 358 руб. 88 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко
