Решение от 15 апреля 2008 года №А24-551/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                            Дело №А24-551/2008
 
    15 апреля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Крипто»
 
    о взыскании 3 502 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Деветьяров Р.В. – представитель по доверенности №2808 от 02.04.2008 (по 31.12.2008);
 
    от ответчика
 
    не явились,
 
 
установил:
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края(далее – заявитель, УПФР в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крипто» (далее – ответчик, ООО «Крипто») 3 502 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений персонифицированного учета за 2006 год в территориальные  органы Пенсионного фонда РФ.
 
    Ответчик явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметками органа связи, из которого следует, чтокопия судебного акта о назначении судебного заседания, направленная по последнему известному суду адресу ответчика (указанному в заявлении заявителя и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах в силу положений ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителейответчика.
 
    В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по документам, имеющимся в материалах дела.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик - ООО «Крипто» зарегистрирован регистрирующим органом – Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ОГРН 1024101039412 и выдано свидетельство о государственной регистрации. Зарегистрировано в качестве страхователя в органах ПФ РФ, регистрационный номер страхователя 051-001-030470. 
 
    29.11.2007органом пенсионного фонда составлен акт проверки №122 ивынесено решение №122 о привлечении ООО «Крипто» к ответственности в виде взыскания 3 502 руб. штрафа, предусмотренного статьей 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закона №27-ФЗ), за непредставление в установленный срок - до 01.03.2007, сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год.
 
    14.12.2007 ООО «Крипто»направлено требование №26 об уплате штрафных санкций в срок до 28.12.2007. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Данные сведения должны быть представлены один раз в год, не позднее 1 марта.
 
    Согласно статье 17 названного закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик в орган ПФ РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2006 год не представил.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатской области от 01.09.2006 года в отношении должника ООО «Крипто» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Определением Арбитражного суда Камчатской области от 01.12.2006 срок процедуры наблюдения продлен до 25.12.2006. Решением Арбитражного суда Камчатской области от 25.12.2006 года в отношении должника ООО «Крипто» открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным  управляющим назначен Кравченко Артем Витальевич. Определением от 25.12.2007 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
 
    В тоже время из приведенных выше положений Федерального закона РФ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что штрафная санкция, установленная за ненадлежащее исполнение обязанности страхователя по представлению сведений о застрахованных лицах, не является следствием неисполнения денежных обязательств, не относится к санкциям по задолженности ООО «Крипто».
 
    Такой вывод соответствует позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 22.06.06 N 25, в соответствии с которой при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (в частности, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)") судам следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.
 
    Таким образом, названные правила подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин (статья 75 НК РФ, статья 349 ТК РФ), за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, и платы за пользование данными средствами (пункт 11 статьи 76, статьи 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
 
    Указанные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования уполномоченного органа о взыскании суммы финансовые санкций.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает привлечение органом ПФ РФ ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона №27-ФЗ, правомерным. Расчет финансовых санкций судом проверен и признан соответствующим законодательству. 
 
    Наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение в материалах дела не имеется и судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании с ответчика 3 502 руб. штрафа за не представление в установленные сроки сведений персонифицированного учета за 2006 год являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины составляют500 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 48, 101, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крипто» (место нахождения: г.Петропавловск–Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33, зарегистрировано решением Муниципального учреждения «Регистрационная палата г.Петропавловска-Камчатского» от 07.02.2002, №112):   
 
    - 3 502 руб. составляющих финансовые санкции и взыскиваемую сумму зачислить на р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Камчатскому краю, г.Петропавловск–Камчатский, БИК 043002001, ИНН 4100000700;
 
    - 500 руб.государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.М. Сакун