Дата принятия: 25 февраля 2009г.
Номер документа: А24-5502/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5502/2008
25 февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное»
к ответчику индивидуальному предпринимателю Овчарову Игорю Владимировичу
о взыскании 48 103,11 руб.
при участии:
от истца: Федорова Т.А. – представитель по доверенности № 001 от 31.12.2008г. (сроком до 31.12.2009г.)
от ответчика: не явилась
установил:
ООО «Юбилейное» обратилось в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с ИП Овчарова И.В. 48 103,11 руб., из них: 25 641,65 руб. долга по договору поставки № 152/Б от 16.02.2007г.и 22 461,46 руб. пени, ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 330, 331, 506, 516 ГК РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ, данный спор разрешается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 25 641,65 руб., в связи с произведенной ответчиком оплаты, в подтверждение чего представлены приходные кассовые ордера.
Частичный отказ от иска отражен в протоколе судебного заседания и засвидетельствован подписью представителя истца, уполномоченного на совершение данного процессуального действия.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявленный частичный отказ от иска, проверив полномочия лица его подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 25 641,65 руб.
Требование о взыскании 22 461,46 руб. пени истцом поддержано в полном объеме в соответствии с расчетом, имеющимся в материалах дела.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.02.2007 между ООО «Юбилейное» («Поставщик») и ИП Овчаров И.В. («Покупатель») подписан договор поставки № 152/Б, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товар (парфюмерно-косметические товары, бытовую химию, бытовую технику и сопутствующие им товары), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1.1. договора, наименование товара, его количество, ассортимент и стоимость указываются в заявке Покупателя, товарных накладных и счетах-фактурах.
В разделе 3 договора стороны определили порядок расчетов по договору, в соответствии с которым товары оплачиваются Покупателем согласно накладным и счетам-фактурам Поставщика не позднее шести календарных дней со дня поставки товара, если иной порядок и срок оплаты не будет согласован между сторонами. Оплата производится за каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу Поставщика или посредством передачи их уполномоченному Поставщиком лицом.
В подтверждение исполнения своих договорных обязательств, истец представил суду накладные № 36665 от 13.11.2007г., № 37083 от 16.11.2007г., № 37294 от 19.11.2007г., № 37900 от 22.11.2007г., № 37905 от 22.11.2007г., № 37907 от 22.11.2007г., № 38101 от 23.11.2007г., согласно которым ООО «Юбилейное» отпустило ИП Овчарову И.В. товар на общую сумму 25 641,65 руб., в соответствии с согласованными условиями о цене, количестве и ассортименте поставки (п.1.1 договора).
Прием товара по представленным накладным, с указанием его ассортимента, количества и стоимости, произведен ответственным лицом Незнамовой И.В., указанным в п. 3.2.4 договора, что подтверждается ее росписью в вышеперечисленных накладных.
Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры №№ 40600 от 14.11.2007г., № 41054 от 16.11.2007г., № 41290 от 19.11.2007г., № 41972 от 22.11.2007г., № 41974 от 22.11.2007г., № 41975 от 22.11.2007г., № 42165 от 23.11.2007г. на общую сумму 25 641,65 руб.
Ответчик, получив товар, свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, оплату за полученный товар в порядке и сроки установленные договором не произвел, в связи с чем у последнего перед ООО «Юбилейное» образовалась задолженность в размере 25 641,65 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ИП Овчарова И.В. указанной суммы долга и 22 461,46 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате.
На момент рассмотрения спора по существу ответчик, обязательства по оплате основного долга исполнил в добровольном порядке в полном объеме, что истцом не оспорено.
За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по договору за период с 23.11.2007г. по 01.11.2008г., истцом заявлено требование о взыскании с ИП Овчарова И.В. пени в размере 22 461,46 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
В пункте 5.2 договора определено, что за просрочку в оплате товаров в срок, указанный в п. 4.1 договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.
Поскольку факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору судом установлен, требование истца о взыскании договорной пени заявлены правомерно.
Согласно представленного истцом расчета, размер пени за просрочку платежа составил 22 461,46 руб. Расчет пени произведен на сумму долга без учета НДС, по каждой накладной, с учетом определенного в договоре размера пени 0,3% за каждый день просрочки, за период с 23.11.2007г. по 01.11.2008г.
Проверив правильность представленного истцом расчета, а также период взыскания, суд считает требование ООО «Юбилейное» о взыскании с ответчика пени за заявленный период в сумме 22 461,46 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина по иску составляет 1 924,12 руб. и с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, а также согласно п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять отказ истца от исковых требований о взыскании 25 641,65 руб. долга. Производство по делу в данной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчарова Игоря Владимировича (ОГРНИП 304410518700072) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» 22 461,46 руб. пени и 1 924,12 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.П. Громов