Решение от 23 декабря 2008 года №А24-5499/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-5499/2008
 
    24 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению ОАО «Камчатскэнерго»
 
 
    к Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю
 
    о признании недействительным требования № 1111 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.10.2008
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Проэктор Е. И. – по доверенности от 01.07.2008 №  КЭ-18/14Д;
 
    от МИФНС:    Курносова   Н.В. – по доверенности от 09.01.2008  № 03-17/07
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ОАО «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 1111 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.10.2008 в части уплаты пеней по налогу на прибыль в сумме 11 659, 07 руб.
 
 
    В заявлении указало, что оспариваемое требование не соответствует требованиям статей 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ, а именно: отсутствует информация о конкретном периоде, за который насчитаны пени, расчет пеней налогоплательщику не направлялся, не указаны дата, с которой начислены пени и количество дней просрочки, а также сведения о том, изменялась ли в период начисления пеней ставка рефинансирования Банка России.
 
 
    По мнению заявителя, определить, за какой налоговый период насчитаны пени, невозможно, в связи с чем проверить правильность начисления пеней не представляется возможным.В целом требование не содержит подробных данных о предъявленных пенях, информация о ранее выставленном требовании по уплате недоимки отсутствует. Кроме того, данные о том, предъявлялась ли недоимка к оплате в порядке статей 69, 70 Налогового  кодекса РФ, также отсутствуют.
 
 
    После проведения предварительного судебного заседания представители общества и налогового органа возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявили, в связи с чем суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать оспариваемое требование недействительным в связи с его несоответствием требованиям налогового законодательства и невозможностью установления как размера задолженности, так и правомерности  начисления пеней.
 
 
    Представитель Инспекции в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Как следует из вышеуказанного отзыва и пояснений представителя налогового органа, указанные в оспариваемом требовании суммы пеней составляют разницу между общей суммой пеней, начисленной по данному налогу, и суммой пеней, ранее включенной в предыдущее требование. Оспариваемое требование содержит все необходимые реквизиты, определенные статьей 69 Налогового кодекса РФ и приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@. Срок уплаты налога в требовании указан некорректно по техническим причинам в связи с переходом Инспекции на новую программу «ЭОД – местный уровень». Вместе с тем, данная ошибка не является существенной, поскольку этот некорректный срок не создает для налогоплательщика новой обязанности по уплате налога (сбора). Согласно определению суда от 26.11.2008 представила суду письменное подтверждение пеней, начисленных с 31.12.2007 по 27.10.2008, уточненную хронологию расчетов с 01.01.2005 по 31.12.2005 и копию письма в адрес налогоплательщика об урегулировании пеней по налогам. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Выслушав доводы представителей общества и налогового органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование № 1111 об уплате пеней по налогу на прибыль в сумме 11 659, 07 руб. по состоянию на 27.10.2008.
 
 
    Общество, не согласившись с вышеуказанным ненормативным правовым актом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
 
 
    Арбитражный суд считает, что оспариваемое требование не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками уплаты налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
 
    В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.
 
    В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
 
 
    С учетом положений названных норм, а также части 2 статьи 201 АПК РФ требование об уплате пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, является существенными и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
 
 
    В ходе судебного заседания установлено, что оспариваемое требование составлено с грубыми нарушениями закона, что выразилось в неуказании основания начисления пеней, периода начисления и ставок пеней. Расчет пеней в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ не приведен и в адрес налогоплательщика не направлялся.
 
 
    В нарушение требований, изложенных в пункте 5 статьи 200 АПК РФ, Инспекцией не представлено суду правовых оснований правомерности выставления оспариваемого требования. Указанный в требовании срок уплаты  налога - 01.01.2006 не соответствует установленному законодательством о налогах и сборах сроку уплаты налога на прибыль.
 
 
    Как установлено  судом,  пени начислены Инспекцией на имеющееся сальдо по состоянию на 01.01.2006, что подтверждается представленной налоговым органом уточненной хронологией расчетов с 01.01.2005 по 31.12.2005. 
 
 
    Поскольку оспариваемое требование не содержит данных о фактических суммах недоимки по налогу, на которые были начислены пени, периода начисления и ставок пеней, суд приходит в выводу о том, что содержащийся в нем расчет не является четким, ясным и однозначным, а, следовательно, соответствующим требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ.
 
 
    Распечатка «Подтверждение пени, начисленной с 31.12.2007 по 27.10.2008», представленная в судебное заседание представителем Инспекции, не может восполнить недостатки ненормативного правового акта, форма и статус которого установлены законом.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что на момент получения требования у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить правильность и обоснованность начисления налоговым органом спорной суммы пеней по налогу на прибыль.
 
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@, с момента составления которого и исчисляется срок направления требования.
 
 
    Доказательств составления такого документа, и, соответственно, о времени выявления недоимки, представителем Инспекции в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в суд не представлено.
 
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что Инспекцией, помимо прочего, нарушен установленный законом срок направления требования налогоплательщику.
 
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование вынесено с существенными нарушениями положений пункта 4 статьи 69, пункта 1 статьи 70, пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ.
 
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    На основании вышеизложенного оспариваемое требование Инспекции подлежит признанию недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя.
 
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования ОАО «Камчатскэнерго» удовлетворить.
 
 
    Требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю № 1111 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.10.2008 в части уплаты пеней в сумме 11 659, 07 руб. признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю в пользу ОАО «Камчатскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                          В.И. Решетько