Дата принятия: 29 декабря 2008г.
Номер документа: А24-5492/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5492/2008
29 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2008 г.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению
Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю от 27.10.2008 № 1106
при участии в заседании:
от заявителя: Проэктор Е. И. – по доверенности от 01.07.2008 № КЭ-18/14Д;
от МИФНС: Курносова Н.В. – по доверенности от 09.01.2008 № 03-17/07
установил:
ОАО «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 27.10.2008 № 1106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, ссылаясь в обоснование своих требований на ст.ст. 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
В заявлении указано, что оспариваемое требование не содержит расчет пеней, а также сведения о периоде начисления пеней, количество дней просрочки, а также информацию об изменении ставки рефинансирования Банка России в период начисления пеней.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Инспекция представила отзыв на заявление, согласно которому оспариваемое требование содержит все необходимые реквизиты, определенные ст. 69 НК РФ и приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@. Срок уплаты налога в требовании указан некорректно по техническим причинам в связи с переходом Инспекции на новую программу «ЭОД – местный уровень». По мнению Инспекции данная ошибка не является существенной, поскольку этот некорректный срок не создает для налогоплательщика новой обязанности по уплате налога (сбора).
Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве, представила письменное подтверждение пеней, начисленных с 01.01.2008 по 27.10.2008
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования по заявлению подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю выставлено требование от 27.10.2008 № 1106 об уплате пеней по налогу на прибыль в сумме 85 053,07 руб.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки уплаты налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
С учетом положений названных норм, а также части 2 статьи 201 АПК РФ требование об уплате пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
Как установлено судом, оспариваемое требование составлено с грубыми нарушениями указанных норм, что выразилось, в не указании основания начисления пеней, периода начисления и ставок пеней. Расчет пеней в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ не производился и в адрес налогоплательщика не направлялся.
Таким образом, из содержания оспариваемого требования невозможно установить, когда у налогоплательщика возникла недоимка по налогам и соблюден ли Инспекцией срок взыскания этой задолженности. Указанный в требовании срок уплаты налога не соответствует установленному законодательством о налогах и сборах сроку уплаты налога на прибыль.
В нарушение требований, изложенных в пункте 5 статьи 200 АПК РФ, Инспекцией не представлено суду правовых оснований правомерности выставления оспариваемого требования. При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность проверить правильность и обоснованность начисления налоговым органом спорной суммы.
По мнению суда, представленный в судебное заседание представителем Инспекции расчет пеней, начисленных с 01.01.2008 по 27.10.2008, не может восполнить недостатки ненормативного правового акта, форма и статус которого установлены законом.
Кроме того, суд считает, что на момент получения требования у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить правильность и обоснованность начисления налоговым органом спорной суммы пеней по налогу на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@, с момента составления которого и исчисляется срок направления требования. Доказательств составления такого документа, и, соответственно, о времени выявления недоимки, представителем Инспекции в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что Инспекцией, также нарушен установленный законом срок направления требования налогоплательщику.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование вынесено с нарушением пункта 4 статьи 69 НК РФ, при этом данные нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине составляют 2000 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю в пользу ОАО «Камчатскэнерго».
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-171, 176, 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования ОАО «Камчатскэнерго» удовлетворить.
Требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю № 1106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.10.2008 признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю в пользу ОАО «Камчатскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья К.Ю. Иванушкина
