Дата принятия: 15 мая 2008г.
Номер документа: А24-549/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-549/2008
15 мая 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2008г.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вилючинский рыбоперерабатывающий завод»
о взыскании 15 566,73 руб.
при участии:
от истца: Комарская Н.В. – представитель по доверенности № 12 от 07.05.2007г. (сроком по 22.05.2009г.)
от ответчика: не явились
установил:
ОАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Вилючинский рыбоперерабатывающий завод» 15 566,73 руб. задолженности, составляющей 14 363,74 руб. долга за услуги сотовой связи оказанные истцом на основании договора № 119595048 от 04.08.2006г., а также 1 202,99 руб. пени, ссылаясь на ст.ст. 309, 779-781 ГК РФ и неоплату ответчиком оказанных по данному договору услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил. Извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.03.2008г. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения», что в силу п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о месте и времени разбирательства дела, данный спор в соответствии со ст. 156 АПК РФ разрешается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель истца пояснила, что задолженность образовалась за период с 01.03.2007г. по 04.07.2007г.
Сумма основного долга с учетом гарантированного платежа в размере 3 386 руб. составила 14 363,74 руб.
Пеня в размере 1 202,99 руб. рассчитана по каждому счету по состоянию на 10.08.2007г., так как с 11.08.2007г. абонент отключен от обслуживания.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04 августа 2006 года между ОАО «Вымпел-Коммуникации» (оператор) и ООО «Вилючинский рыбоперерабатывающий завод» (абонент) был заключен договор № 119595048 об оказании услуг связи «Билайн», в соответствии с условиями которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги сотовой связи (пункты 1.1, 3.1 договора), а абонент – в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить плату за полученные услуги (п. 4.1.2. договора).
В силу пункта 5.1. договора тарифы на все виды услуг определяются оператором самостоятельно и отражаются в тарифных планах.
Пунктами 6.2. - 6.3. договора установлено, что тарифы за услуги устанавливаются в долларах США и/или российских рублях (валюта обязательства указывается в тарифных планах). Все платежи за оказанные услуги ведутся в валюте Российской Федерации. В случае если тарифы на услуги выражены в долларах США, оплата осуществляется в российских рублях по внутреннему курсу оператора (в прайс-листах оператора внутренний курс может быть указан как «внутренний курс фирмы»).
В соответствии с определенным сторонами порядком расчета (пункты 6.5.1.11. - 6.5.1.12., 6.5.2.3. - 6.5.2.4., 6.5.2.7. договора), абонент обязан не позднее 25 дней с момента выставления счета оплатить выставленные счета за услуги (задолженность за оказанные услуги связи, платная справка третьих лиц и др.), которые не представляется возможным оплатить из денежных средств, уже внесенных абонентом. Абонент выплачивает пени в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Счета за оказанные абоненту услуги доставляются по адресу доставки счетов. За оказанные услуги оператор ежемесячно выставляет абоненту счета в соответствии с действующими тарифами оператора. Каждый счет должен быть оплачен абонентом в течение 25 дней после его выставления. Неполучение или отказ в получении абонентом счетов не освобождает абонента от своевременной оплаты услуг связи.
При непоступлении на расчетный счет оператора сумм, указанных в выставленных абоненту счетах, в течение 30 дней после их выставления, абонент выплачивает пеню в размере 0,2 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Во исполнение своих договорных обязательств, истец предоставил ответчику услуги сотовой связи в соответствии с выбранным перечнем услуг сети и тарифным планом «Супер GSM» в отношении телефонного номера (909) 835-1836, что подтверждено представленными истцом и исследованными в судебном заседании расшифровками оказанных услуг связи за спорный период к выставленным ответчику счетам с указанием номера телефона абонента, даты разговора, продолжительности разговора и стоимости услуг. В свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги Оператором связи в полном объеме не произвел, что и явилось основанием для обращения с данным иском в суд.
На оплату оказанных услуг за период с 01.03.2007г. по 04.07.2007г. истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры: № 100037944269 от 30.04.2007г., № 100036227781 от 31.03.2007г., № 100038637555 от 31.05.2007г., № 100039261641 от 30.06.2007г., № 100039967200 от 31.07.2007г., № 100040347796 от 15.08.2007г. На общую сумму 17 750,62 руб.
Как следует из представленного истцом расчета исковых требований и пояснений представителя, указанные счета лишь частично оплачены ответчиком на сумму 0,28 руб. Неоплаченная сумма по данным счетам за заявленный истцом период, с учетом суммы платежа из гарантийных взносов в размере 3 386,60 руб., составила 14 363,74 руб.
Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо опровергающих фактическое предоставление истцом услуг связи в указанный период ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела не содержится. Каких-либо возражений по предъявленному иску от ответчика не поступило.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Претензия, направленная истцом 20.11.2007г. в адрес ответчика об уплате в досудебном порядке имеющейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения, сумма задолженности, указанная в ней не оплаченной.
С учетом изложенного, неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в добровольном порядке расценивается судом как уклонение от исполнения принятых на себя обязательств по договору.
Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг связи за спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании сООО «Вилючинский рыбоперерабатывающий завод» 14 363,74 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца в части взыскания пени в размере 1 202,99 руб., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.5.2.7. Договора, поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства.
При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера пени в связи с неустановлением явной несоразмерности пени последствием нарушенного обязательства.
Государственная пошлина по иску составляет 622,67 руб., согласно п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последний при обращении в суд оплатил государственную пошлину в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 867 от 26.11.2007г.
Руководствуясь ст.1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилючинский рыбоперерабатывающий завод» в пользу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» 16 189,40 руб., из них 14 363,74 руб. долга, 1 202,99 руб. пени и 622,67 руб. расходов по госпошлине.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья В.А. Ведерникова
