Определение от 04 февраля 2009 года №А24-5481/2008

    11
 
А24-5481/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о введении наблюдения  
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                    Дело №А24- 5481/2008
 
    04 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 29 января 2009 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхиной Н.В., проверив в открытом судебном заседании обоснованность заявления о признании должника банкротом по делу
 
    по заявлению
 
    Федеральной Налоговой службы России в лице  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю
 
    о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Тверь»
 
 
 
    при участии:
 
    от уполномоченного органа
 
    Журавлева В.Н. – представитель по доверенности от 07.09.2007 (реестр нотариуса Сайфуллиной С.А. № 3768) сроком до 01.08.2009;
 
    от должника
 
    не явились;
 
    от УФРС по Камчатскому краю
 
 
    Студенкова М.Ю. – представитель по доверенности № 115 от 20.11.2008 (сроком до 31.10.2009);
 
    от саморегулируемой организации
 
    не явились;
 
 
установил:
 
 
    Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю в соответствии со статьями 6, 7, 11, 39-41 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Тверь», так как должник не исполняет обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и имеет задолженность по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней (без учета установленных законодательством РФ штрафов и пеней) более 100.000 руб.
 
    Заявитель просит признать обоснованными требования по обязательным платежам в сумме 626.819,87 руб., в том числе недоимка по налогам – 621.556,50 руб., пени – 5.263,37 руб.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что задолженность ответчиком не погашена. Ходатайствовала о введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении арбитражного управляющего и установлении ему вознаграждения в размере 10.000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
 
    Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и документы бухгалтерской отчетности в суд не направил. О времени и месте судебного заседания должник извещался телеграммой по адресу, в соответствии с местом его регистрации. Телеграмма адресату не вручена, по причине отсутствия его по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.
 
    Извещение должника признано судом надлежащим. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие представителя должника в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 47, ч. 2 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве, неявка представителя должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.
 
    Заявленная саморегулируемая организация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. 09.12.2008 от Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступил список кандидатур арбитражных управляющих для утверждения кандидатуры временного управляющего по настоящему делу, в соответствии с определением арбитражного суда от 28.11.2008 и запросом от 01.12.2008.
 
    Представитель регулирующего органа вопросов не задавала, возражений не заявила.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признает требование заявителя о введении наблюдения в отношении ООО «Тверь»обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Тверь» зарегистрированов качестве юридического лица 02.02.1999 Администрацией Олюторского района КАО, о чем Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ОГРН 1038200840358.
 
    Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика своевременно платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Согласно  части 2 статьи 33 указанного Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    Задолженность может считаться установленной при наличии доказательств принятия мер к получению задолженности в установленном законом порядке, которыми являются направление требования налогоплательщику, вынесение решения о взыскании налога в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации и выставление инкассовых поручений на бесспорное списание недоимок.
 
    При этом частью 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа, и подтверждается приложенными к заявлению документами, требования заявителя подтверждены решениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика № 234 от 28.03.2006, № 235 от 28.03.2006, № 2369 от 31.08.2006, № 2546 от 02.10.2006, № 2709 от 11.10.2006, № 2780 от 26.10.2006, решением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 143 от 15.11.2006, на основании которых налоговым органом выставлены и направлены в службу судебных приставов и в копиях должнику соответствующее постановление.  
 
    На основании постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 138 от 15.11.2006 Олюторским подразделением Отдела Федеральной службы судебных приставов по КАО в отношении ООО «Тверь»возбуждено исполнительное производство №1338/901/2006 от 27.11.2006.
 
    Поскольку взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требования об уплате обязательных платежей, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, приложение к заявлению о признании должника банкротом решения о взыскании задолженности за счет имущества должника расценивается как выполнение требований, предъявляемых к заявлению уполномоченного органа статьями 39 - 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований к должнику в отсутствие судебного решения, должен представить для подтверждения действительности и размера своих требований иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, порядок и сроки направления которого установлены ст.ст. 69-70 Кодекса.
 
    В ходе проверки обоснованности требований заявителя к должнику в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд установил, что основанием для принудительного взыскания налогов, пеней по указанным заявителем решениям явилось неисполнение должником  требований об уплате налога № 307 от 27.03.2006, № 308 от 27.03.2006, № 994 от 19.04.2006, № 995 от 19.04.2006, № 2456 от 13.06.2006, № 2457 от 13.06.2006, № 3814 от 08.08.2006, № 4082 от 28.08.2006, № 4500 от 21.09.2006, № 4555 от 28.09.2006. В материалах дела имеются копии почтовых реестров, подтверждающих направление указанных требований в адрес должника.
 
    В ходе судебного разбирательству представитель уполномоченного органа суду пояснила, что требования № 994 и № 995 от 19.04.2006 налоговым органом отозваны, а требования № 307 от 27.03.2006 и № 4500 от 21.09.2006 должником исполнены в полном объеме.
 
    Задолженность по налогам и пеням в соответствии с выставленными должнику требованиями составила 626.819,87 руб., в том числе недоимка по налогам – 621.556,50 руб., пени – 5.263,37 руб.
 
    Как уже отмечено выше, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
 
    Требованием об уплате налога согласно п. 1 ст. 69 НК РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    В целях реализации положения п. 5 ст. 69 НК РФ Федеральной налоговой службой издан Приказ от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@, которым утверждена форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Абзацем 3 п. 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Следовательно, налоговый орган не вправе устанавливать срок исполнения требования об уплате налога менее чем 10 календарных дней с даты получения указанного требования.
 
    В случае если требование об уплате налога невозможно передать руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, то налоговый орган направляет его по почте заказным письмом (абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ).
 
    Требование об уплате налога, направленное налоговым органом по почте, считается полученным по истечении шести дней с даты направления налоговым органом заказного письма (абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ).
 
    При этом указанный срок согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ следует исчислять в рабочих днях. Рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
 
    Таким образом, срок исполнения требования об уплате налога, направленного налоговым органом по почте, должен предусматривать срок доставки требования по почте, который составляет шесть рабочих дней с даты направления, и непосредственно сам срок исполнения требования, который должен быть не менее 10 календарных дней.
 
    Суд установил, что требование об уплате налога № 308 от 27.03.2006 направлено налоговым органом должнику по почте заказным письмом 28.03.2006, и, соответственно, датой его получения налогоплательщиком согласно п. 6 ст. 69 НК РФ и п. 6 ст. 6.1 НК РФ является 03.04.2006. Срок исполнения требования, согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, должен составлять не менее 10 календарных дней и, следовательно, должен быть установлен не ранее 13.04.2006.
 
    Таким образом, срок уплаты налога 27.03.2006, установленный налоговым органом в требовании № 308 от 27.03.2006, является неправомерным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика-организации на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации (пункт 2 статьи 46 Кодекса). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
 
    Как установлено судом и не опровергается представителем уполномоченного органа, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на сумму пеней 223,68 руб., на которую выставлено требование об уплате налогов, пеней и сборов № 2457 от 13.06.2006, заявителем не принималось и инкассовое поручение в банк не направлялось.
 
    В связи с изложенным, суд не принимает в качестве доказательств наличия задолженности требования об уплате налогов № 308 от 27.03.2006 и № 2457 от 13.06.2006.
 
    Пункт 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет право уполномоченному органу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
 
    Федеральная налоговая служба реализовала право, предоставленное ей указанной нормой, обратившись в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тверь».
 
    На день рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа судом установлено, что задолженность по обязательным платежам и пеням составляет 619.432,14 руб., в том числе: 615.343,50 руб. – обязательные платежи,  4.088,64 руб. – пени. Возражений по существу данного требования должником не заявлено. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
 
    Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.
 
    В силу изложенного суд приходит к выводу, что требование уполномоченного органа о признании ООО «Тверь» несостоятельным (банкротом) соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 127-ФЗ, является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, в связи с чем, считает необходимым ввести в отношении должника наблюдение сроком на 3 месяца на основании статей 3, 6, 48, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    При установлении размера требований уполномоченного органа для включения в реестр требований кредиторов должника суд признает обоснованными требования уполномоченного органа, по которым соблюден порядок принудительного взыскания, в сумме в размере 619.432,14 руб., в том числе: 615.343,50 руб. – обязательные платежи,  4.088,64 руб. – пени (третья очередь удовлетворения).
 
    Некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представило для утверждения на должность временного управляющего Общества кандидатуру Каныгина Антона Анатольевича, отвечающую требованиям статьи 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Дело о банкротстве ООО «Тверь» возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым установлен новый порядок вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
 
    Согласно статье 4 данного Федерального закона от 30.12.2008 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с указанной нормой Закона решая вопрос о вознаграждении временному управляющему, суд считает правильным утвердить его в размере, указанном в заявлении уполномоченного органа – 10.000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
 
    Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 27, 45, 48, 49, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Признать обоснованным заявление уполномоченного органа  о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Тверь» банкротом и ввести процедуру наблюдения сроком на три месяца в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверь», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1038200840358 по адресу: Камчатский край Олюторский район с. Корф ул. Советская, 24 офис 4                      ИНН 8201001915.
 
    Признать обоснованными требования заявителя к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь» в размере 619.432,14 руб., в том числе: 615.343,50 руб. – обязательные платежи,  4.088,64 руб. – пени, –  (третья очередь удовлетворения).
 
    Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Тверь» Каныгина Антона Анатольевича. Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
 
    Рассмотрение отчета временного управляющего назначить на 11 часов 00 минут 08 мая  2009 годав судебном заседании по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, зал № 2. Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Временному управляющему: принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ его финансового состояния. Направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном   ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Копию публикации о введении наблюдения представить в арбитражный суд. Созвать и провести первое собрание кредиторов. По окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протоколпервого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Одновременно суд разъясняет:
 
    Руководитель должника в силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, установленные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
 
    требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
 
    по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
 
    не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
 
    не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов;
 
    не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;
 
    не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
 
    Статьей 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения:
 
    1. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    2. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
 
    связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
 
    связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
 
    3. Органы управления должника не вправе принимать решения: о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; о заключении договоров простого товарищества.
 
    3.1. Собственник имущества должника - унитарного предприятия не вправе:
 
    принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; давать согласие на создание должником юридических лиц или участие должника в иных юридических лицах; давать согласие на создание филиалов и открытие представительств должника; принимать решения о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг.
 
    3.2. Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
 
    4. Руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
 
    Корреспонденцию направлять в канцелярию арбитражного суда по адресу: 683009,  г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, тел/факс 219-219.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                              А.Н. Венин