Дата принятия: 17 апреля 2009г.
Номер документа: А24-5473/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5473/2008
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение
к ответчикам:
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Индивидуальный предприниматель Рогов Сергей Владимирович
Администрация Паратунского сельского поселения
Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
Елизовский муниципальный район в лице Управления финансов и имущественных отношений - муниципальное учреждение
Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по камчатскому краю
Камчатский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края
о признании недействительным договора аренды земельного участка
при участии:
от истца:
Прошак В.И. - представитель по доверенности от 11.01.2009 года
от ответчиков:
ИП Рогов С.В.
Администрация Паратунского сельского поселения
Рогов С.В.
Седелкин И.А. - представитель по доверенности от 04.12.2008 года
Зиборова Н.Д. - представитель по доверенности № 350 от 01.04.2009 года
Кислицина С.В. - представитель по доверенности
от третьих лиц:
Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
Елизовский муниципальный район
Управление финансов и имущественных отношений - муниципальное учреждение
Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом
Камчатский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края
не явились
Пугач Т.В. - представитель по доверенности от 12.01.2009 года
Корнеева Е.В. - представитель по доверенности от 31.12.2008 года
не явились
не явились
установил:
Истец, Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 166-168 ГК РФ просит суд признать недействительным договор от 26.01.2006 № 1 аренды земельного участка, заключенный на основании постановления Паратунской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования № 161 от 01.12.05 г., между Паратунской сельской администрацией Елизовского районного муниципального образования в лице главы администрации Бабак Александра Николаевича и Индивидуальным предпринимателем Роговым Сергеем Владимировичем.
Определением от 19.12.2008 года суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Администрацию Паратунского сельского поселения, Елизовский муниципальный район в лице Управления финансов и имущественных отношений – муниципальное учреждение.
Определением от 02.02.2009 года суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Администрацию Паратунского сельского поселения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Камчатский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом.
Третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Камчатский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Судебное заседание проводится 3, 10 апреля 2009 года.
В судебном заседании 3 апреля 2009 года по ходатайству представителей истца, третьих лиц, ответчиков суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.
В судебном заседании 3 апреля 2009 года по ходатайству представителя ответчика Роговора С.В. был объявлен перерыв до 10 апреля 200 года до 14 часов 00 минут для ознакомления с дополнительными доказательствами, приобщенными к материалам дела в данном судебном заседании, о которых ответчика не ознакомили заблаговременно.
После перерыва судебное заседание было продолжено в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Считает, что договор от 26.01.2006 года № 1 аренды земельного участка является ничтожным, поскольку со стороны арендодателя подписан неуполномоченным лицом. На момент заключения договора и в настоящее время земельный участок относился к межселенной территории Елизовского муниципального района, распоряжение которым должен был осуществлять Елизовский муниципальный район. Глава Паратунской сельской администрации Бабак А.Н. не имел права распоряжаться земельным участком. Иск просила удовлетворить.
Представитель ответчика ИП Рогова С.В. иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск. Считает, что Глава Паратунской сельской администрации Бабак А.Н. вправе был распоряжаться земельным участком, поскольку участок в момент заключения договора входил в состав территории села Паратунка и в Паратунский сельский округ. Бабак А.Н. в 2006 году продолжал осуществлять полномочия Главы Паратунской сельской администрации. В удовлетворении иска просил отказать.
Представитель ответчика Администрации Паратунского сельского поселения считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Пояснила, что спорный земельный участок никогда не входил в территорию села Паратунка, а находился в введении Администрации Паратунского сельского поселения до 20.01.2005 года - до вступления в законную силу Закона Камчатской области № 255 от 29.12.2004 года. С момента вступления названного закона в силу, были определены границы территории Паратунского сельского поселения. Спорный земельный участок состав земель Паратунского сельского поселения не вошел, а относится к межселенным землям. Считает, что Глава Паратунской сельской администрации Бабак А.Н. не имел прав распоряжаться спорным земельным участком. Иск просила удовлетворить.
Представитель третьего лица Елизовский муниципальный район считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку Глава Паратунской сельской администрации Бабак А.Н. не имел права распоряжаться земельным участком. Считает, что земельный участок относился и относится к межселенным землям, которыми вправе распоряжаться Елизовский муниципальный район. Сослалась на Закон Камчатского края № 405 от 17.11.2005 года. Иск просила удовлетворить.
Представитель третьего лица Управление финансов и имущественных отношения считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку договор подписан неуполномоченным лицом. В остальном поддержала правовую позицию, изложенную истцом и представителем Елизовского муниципального района.
Заслушав представителей лиц, участвующих деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Из искового заявления и объяснений представителя истца судебном заседании следует, что поводом для обращения с иском в суд послужили следующие обстоятельства: ИП Рогов С.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка с приложением договора аренды земельного участка № 1 от 26.01.2006 года. При рассмотрении заявления предпринимателя, истец установил, что земельный участок относится не к территории села Паратунка, а к межселенной территории Елизовского муниципального района, распоряжаться которым должен Елизовский муниципальный район. Земельный участок был предоставлен в аренду ИП Рогову А.Н. неуполномоченным лицом. Истец полагает, что договор является ничтожным, поскольку земельным участком распорядилось неуполномоченное лицо - глава Паратунской сельской администрации Бабак А.Н. Однако, поскольку сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то истец обратился с настоящим иском в суд. Наличие зарегистрированной сделки, которую истец считает ничтожной, препятствует реализации прав Елизовского муниципального района в отношении земельного участка, в том числе - разрешению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность ИП Рогову С.В.
В соответствии с Положением об Управлении архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение, названное учреждение является органом Администрации Елизовского муниципального района и создано в целях реализации полономочий Администрации по решению на территории Елизовского муниципального района вопросов местного значения, указанных в положении - п.1.3.
В п.п. 3.1., 3.2.2. Положения указано, что к таким вопросам и полномочиям относятся в том числе: осуществление полномочий по владению, пользованию и распоряжению земельными участками на территории Елизовского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена; осуществление земельного контроля за использованием земель межселенных территорий; подготавливает и направляет исковые заявления в арбитражный суд и суд общей юрисдикции о защите интересов муниципального района по вопросам, относящимся к компетенции учреждения.
В соответствии с Законом Камчатской области № 255 от 29.12.2004 года (вступившим в силу 20.01.2005 года) Елизовское районное муниципальное образование было наделено статусом муниципального района и определены границы Елизовского муниципального района (ст.1).
В соответствии со ст. 2 названного Закона Камчатской области в составе Елизовского муниципального района были образованы с наделением статусом городского, сельского поселения муниципальные образования, в том числе: Паратунское сельское поселение, включающее село Паратунка - административный центр поселения, поселок Термальный.
Частью 11 указанной статьи были установлены границы Паратунского сельского поселения в границах территории согласно приложению N 11 к настоящему Закону, в соответствии с которым спорный земельный участок не вошел в состав Паратунского сельского поселения.
Статьей 4 названного Закона Камчатской области признан утратившим силу Закон Камчатской области «О территориях муниципальных образований в Камчатской области» от 24.06.96 N 36 (с изменениями и дополнениями от 27.12.96 N 67, от 15.11.99 N 61, от 20.10.2004 N 220, от 22.10.2004 N 224, от 22.10.2004 N 227), которым были установлены территории муниципальных образований в Камчатской области и организацию в них местного самоуправления.
Решением Камчатского областного суда от 27 июня 2005 года часть 11 статьи 2 Закона Камчатской области от 29.12.2004 года № 255 и приложение № 11 к Закону признаны противоречащими федеральному законодательству и не действующим со дня принятия.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 26 октября 2005 года решение Камчатского областного суда от 27 июня 2005 года было оставлено без изменения.
В последствии Законом Камчатской области № 440 от 21.02.2006 года (вступившим в законную силу 22.02.2006 года) часть 11 ст.2 Закона № 255 от 29.12.2004 года и приложение № 11 были признаны утратившими силу, статья 2 дополнена частью 11 (1) в следующей редакции: «Установить границы Паратунского сельского поселения в границах территории согласно приложению N 11(1) к настоящему Закону». Закон № 255 от 29.12.2004 года был дополнен приложением № 11 (1).
В соответствии с частью 11(1) ст. 2 Закона Камчатской области и приложением № 11(1) к названному Закону спорный земельный участок не вошел в состав территории Паратунского сельского поселения, а относится к межселенной территории Елизовского муниципального района, распоряжение которыми осуществляет Елизовский муниципальный район.
Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.
Таким образом, в период с 29.12.2004 года по 22 февраля 2006 года границы Паратунского сельского поселения в порядке, установленном ст.ст. 10, 11, 83 (ч.3), 85 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), субъектом Российской Федерации Камчатской областью не были определены.
Как следует из материалов дела, 26 января 2006 года между Паратунской сельской администрацией Елизовского районного муниципального образования в лице главы администрации Бабак А.Н. (арендодатель по договору) и Индивидуальным предпринимателем Роговым Сергеем Владимировичем (арендатор по договору) был подписан договор № 1 аренды земельного участка, заключенный на основании постановления Паратунской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования № 161 от 01 декабря 2005 года (далее в решении именуется «договор аренды», или «договор аренды № 1 от 26.01.2006 года», или «спорный договор»).
В соответствии с п.1.1. договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок категории земель земли поселений с кадастровым номером № 41:05:01 01 102:0034, расположенный: местоположение участка определено относительно ориентира базы отдыха, расположенного в границах участка, адрес ориентира с.Паратунка, шоссе Паратунское, 24, - для использования - строительство база отдыха «Гелиос».
Срок аренды установлен с 1 декабря 2005 года по 01 декабря 2054 года.
Земельный участок с кадастровым номером № 41:05:01 01 102:0034 был передан 26.01.2006 года арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка.
Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Земельные участки относятся к объектам недвижимости (ст. 130 ГК РФ).
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В данном случае договор аренды заключен на срок более одного года и подлежит государственной регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Договор аренды № 1 от 26.01.2006 года был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 07 апреля 2006 года за регистрационным номером 41-41-02/002/2006-190, что подтверждается штампом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу, выпиской из ЕГРП от 11.02.2009 года в отношении земельного участка.
Таким образом, договор аренды № 1 от 26.01.2006 года в соответствии со ст.ст. 432, 433, 606, 607, 609 ГК РФ является заключенным с 07 апреля 2006 года.
Согласно ст.ст. 606, 607, 608 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает, что Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение является лицом, заинтересованным по требованию о признании договора аренды № 1 от 26.01.2006 года недействительным.
В соответствии со ст. 83 Федерального Закона № 131-ФЗ с 08 октября 2003 года до 1 января 2009 года устанавливается переходный период.
В соответствии с ч. 4 ст. 84 Федерального Закона № 131-ФЗ на территориях вновь образованных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 настоящего Федерального закона муниципальных образований до 1 января 2006 года полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществляют органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, иные органы и должностные лица, осуществляющие на этих территориях полномочия по решению вопросов местного значения на день вступления в силу настоящей главы.
В соответствии с ч. 5 ст. 84 Федерального Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом с 1 января 2006 года.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2005 года состоялись выборы главы Паратунского сельского поселения. Главой поселения был избран Белов Е.П., что подтверждается постановлением Елизовской территориальной избирательной комиссии № 38/4 от 14 ноября 2005 года.
10 января 2006 года Белов Е.П. приступил к исполнению обязанностей Главы Паратунского сельского поселения, что подтверждается его распоряжением от 10 января 2006 года.
Решением Елизовского районного суда от 25 января 2006 года итоги выборов Главы Паратунского сельского поселения были признаны недействительными, отменены решения Елизовской территориальной избирательной комиссии, включая постановление постановлением Елизовской территориальной избирательной комиссии № 38/4 от 14 ноября 2005 года. Решение обращено к немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 ГПК РФ.
Обращение решения суда к немедленному исполнению, не означает по смыслу ст. 212 ГПК РФ, что решение вступает в законную силу немедленно, поскольку в порядке ст.ст. 209, 338 ГПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если они не были обжалованы.
Как видно из материалов дела, на названное решение Елизовского районного суда от 25 января 2006 года была подана кассационная жалоба.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 09 марта 2006 года вышеназванное решение Елизовского районного суда от 25.01.2006 года было отменено.
Таким образом, в ноябре 2005 года выборы Главы Паратунского сельского поселения состоялись, главой был избран Белов Е.П., который приступил к исполнению обязанностей 10 января 2006 года.
При таких обстоятельствах подлежит применению ч. 5 ст. 84 Федерального Закона № 131-ФЗ, согласно которой органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований (в данном случае Паратунского сельского поселения) приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом с 1 января 2006 года.
Названными нормативными актами также установлено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками территориальных сельских администраций по решению вопросов местного значения.
Правое регулирование порядка решения вопросов местного значения в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года было разрешено в Законе Камчатской области № 405 от 17 ноября 2005 года «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Камчатской области» (далее - Закон Камчатской области № 405).
В статье 1 Закона Камчатской области № 405 определены вопросы местного значения, относящиеся к ведению вновь образованных поселений, входящих в состав в том числе Елизовского муниципального района, в период в 2006 году. В перечне не указаны вопросы, относящиеся к регулированию земельных отношений.
В статье 2 Закона Камчатской области № 405 установлено, что в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года органы местного самоуправления (в том числе) Елизовского муниципального района осуществляют решение вопросы местного значения вновь образованных поселений, входящих в состав указанных муниципальных районов, среди которых согласно п.6 ч.1 утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Согласно ч.2. названной статьи органы местного самоуправления (в том числе) Елизовского муниципального района обладают полномочиями по решению вопросов местного значения вновь образованных поселений, входящих в состав указанных муниципальных районов, установленными частью 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в соответствии с осуществляемыми ими в указанный период вопросами местного значения вновь образованных поселений, за исключением полномочий, установленных пунктом 1, в части принятия устава муниципального образования и внесения в него изменений и дополнений, и пунктом 2 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона.
На основании изложенного, в 2006 году полномочия в области земельных отношений, относящиеся к ведению Паратунского сельского поселения, осуществляли органы местного самоуправления Елизовского муниципального района.
Однако, как следует, из материалов дела после 1 января 2006 года помимо органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Паратунского сельского поселения, на территории Елизовского муниципального района фактически продолжали действовать территориальные исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления Паратунского сельского округа, а именно - Паратунская сельская администрация в лице Бабака А.Н., что являлось прямым противоречием Федеральному Закону № 131-ФЗ, Закону Камчатской области № 255 от 29.12.2004 года, Закону Камчатской области № 405 от 17 ноября 2005 года.
Как уже указано в настоящем решении, Глава Паратунской сельской администрации Бабак А.Н., несмотря на то, что не имел полномочий, 26 января 2006 года подписал спорный договор аренды № 1, который был заключен 07 апреля 2006 года в момент государственной регистрации договора.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как уже указано в настоящем решении, спорный договор подписан 26 января 2006 года (заключен 07 апреля 2006 года) со стороны арендодателя Главой Паратунской сельской администрации Бабаком А.Н. - лицом, не управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Данное обстоятельство указывает на то, что совершенная сделка - договор № 1 от 26.01.2006 года - не соответствует требованиям закона, а именно ст. 608 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный договор является ничтожным, то есть недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.
Суд не принимает ссылку ответчика Рогова С.В. на ст.4 Закона Камчатской области № 405 от 17.11.2005 года в подтверждение полномочий Бабака А.Н., подписавшего спорный договор, на основании следующего.
В соответствии с названной нормой: на территориях вновь образованных поселений в Камчатской области, представительные органы и (или) главы поселений которых не избраны, в период до избрания указанных органов местного самоуправления полномочия указанных органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления осуществляют органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, осуществляющие на этих территориях полномочия по решению вопросов местного значения на день вступления в силу настоящего Закона.
Данная норма в данном случае не может быть применена, поскольку выборы в Паратунском сельском поселении состоялись в ноябре 2005 года и был избран глава вновь созданного муниципального образования Белов Е.П. Кроме того, с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года в соответствии со ст.ст. 1, 2 названого Закона Камчатской области вопросы местного значения земельных отношений отнесены к компетенции Елизовского муниципального района.
Суд не принимает ссылки ответчика Рогова С.В. на пп. 1.2.2.2. и 1.5.7 п.1. ст. 13, пп.1.3. п.1. ст. 26, п.2. ст. 47 Устава Елизовского муниципального образования (в редакции, действующей до 06.07.2006 года) в подтверждение полномочий Бабака С.В., подписавшего спорный договор, согласно которым территориальные администрации уполномочены сдавать в аренду земельные участки в пределах черты населенного пункта, а также из фонда других земель, переданных в ведение территориальной администрации.
Данные ссылки не приняты судом, поскольку с 1 января 2006 года глава Паратунской сельской администрации Бабак А.Н. не обладал полномочиями должностного лица органа местного самоуправления, в связи с созданием нового Паратунского сельского поселения и избрания его главы Белова Е.П. по основаниям, уже указанным в настоящем решении.
Кроме того, названные нормы Устава Елизовского муниципального района прямо противоречили положениям Федерального Закона № 131-ФЗ, Закона Камчатской области № 255 от 29.12.2004 года, Закона Камчатской области № 405 от 17.11.2005 года в части определения полномочий органов местного самоуправления, что также установлено в решении Елизовского федерального районного суда от 06.06.2006 года. Исходя изложенного в данной ситуации подлежат применению не положения Устава Елизовского муниципального района в названной редакции, а нормы права, установленные правовыми актами большей юридической силы (названными законами).
В отношении довода ответчика Рогова С.В. о том, что спорный земельный участок на момент заключения договора находился на территории села Паратунка, суд приходит к следующему.
В материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что спорный земельный участок когда-либо входил в состав населенного пункта село Паратунка.
В представленных в материалы дела кадастровых планах земельного участка указано, что он располагается на землях поселений, однако не указано поселение.
Как уже указано в настоящем решении в период с 29.12.2004 года по 22 февраля 2006 года территория Паратунского сельского поселения в законе субъекта Российской Федерации Камчатской области не была определена.
Законом Камчатской области № 440 от 21.02.2006 года (вступившим в законную силу 22.02.2006 года) в Закон № 255 от 29.12.2004 года были внесены изменения и установлены границы Паратунского сельского поселения, из картографического описания которых следует, что спорный земельный участок, на котором строится база отдыха «Гелиос», не входит в территорию Паратунского сельского поселения. Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела картографическими материалами.
Таким образом, на момент заключения договора 07.04.2006 года (дата регистрация договора в ЕГРП) границы территории Паратунского сельского поселения были установлены, спорный участок не вошел в состав земель названного поселения и поэтому относится к межселенной территории, собственность на данный земельный участок не разграничена. В соответствии с п10. ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) распоряжение такими землями осуществляли органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Как уже указано в настоящем решении, такими полномочия обладал Елизовский муниципальный район.
Таким образом, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск полностью и признает недействительным в ввиду его ничтожности договор от 26 января 2006 года № 1 аренды земельного участка, заключенный на основании постановления Паратунской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования № 161 от 01 декабря 2005 года, заключенный между Паратунской сельской администрацией Елизовского районного муниципального образования и Индивидуальным предпринимателем Роговым Сергеем Владимировичем.
Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 2 000 рублей.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 555 от 14.11.2008 года.
В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков, поскольку иск удовлетворен.
На основании изложенного, с ответчиков надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере по 1000 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор от 26 января 2006 года № 1 аренды земельного участка, заключенный на основании постановления Паратунской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования № 161 от 01 декабря 2005 года, заключенный между Паратунской сельской администрацией Елизовского районного муниципального образования и Индивидуальным предпринимателем Роговым Сергеем Владимировичем.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рогова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Взыскать с Администрации Паратунского сельского поселения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Возвратить Управлению архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
