Дата принятия: 09 февраля 2009г.
Номер документа: А24-5459/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5459/2008
09 февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Ойл"
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью "Камчатдизельсервис"
о взыскании 1 380 000 руб.
при участии:
от истца
Данилин А.А., представитель по доверенности от 14.01.2009 г. (сроком до 31.12.2009 г.)
от ответчика
Не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Камчатдизельсервис» вексельной суммы в размере 1 380 000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что векселедержателем является Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл», индоссантом - Общество с ограниченной ответственностью «Пасифик», векселедателем – Общество с ограниченной ответственностью «Камчатдизельсервис».
Ответчик отзыв на иск не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, определение о дате и месте его проведения им получено, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
При этом, до начала рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью директора общества.
Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств его подтверждающих не представлено. Кроме того, ответчик является юридическим лицом, и у него было достаточно времени представить свои возражения на иск, если таковые имелись, и обеспечить явку иного представителя.
При таких обстоятельствах, судебное заседание, в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Камчатской области от 06.04.2007 г. (дело №А24-637/07-17), с ООО «Пасифик» в пользу ООО «Дельта-Ойл» взыскано 1 380 000 руб. долга, 128 936,41 руб. процентов.
Указанным решением установлено, что 13.12.2005 г. ООО «Пасифик» выдало простой вексель серии «ББ» №000015 на сумму 1 380 000 руб., в котором обязалось уплатить ООО «Камчатдизельсервис» вексельную сумму по предъявлению векселя к оплате.
15.12.2005 года ООО «Камчатдизельсервис» передало указанный вексель ООО «Дельта-Ойл», о чем на обратной стороне простого векселя имеется передаточная надпись.
Судом также установлено, что вексель подписан уполномоченным представителем векселедателя Теплых А.М., который является генеральным директором ООО «Пасифик», в связи с чем, у последнего возникла обязанность произвести платеж по спорному векселю.
Решением арбитражного суда Камчатской области от 26.10.2007 г. (дело №А24-6250/2006) ООО «Пасифик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Поскольку обязательство перед векселедержателем не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.
Пункт 43 Положения о переводном и простом векселе предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.
В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта 44 Положения о переводном и простом векселе).
В силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю.
Таким образом, несостоятельность векселедателя или плательщика простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам.
Подлинник оспариваемого простого векселя серии «ББ» №000015 на сумму 1 380 000 руб. находится в материалах дела №А24-637/07-17.
Доказательств обратного, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ, суду не представил.
При таких обстоятельствах, основываясь вышеназванными нормами права, учитывая, что ООО «Пасифик» признано несостоятельным (банкротом) и обязательство перед векселедержателем не исполнено, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины составляют 18 400 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по их уплате.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камчатдизельсервис":
- пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Ойл" 1 380 000 руб. долга,
- в доход федерального бюджета 18 400 руб. госпошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Ж.А. Стриж
