Решение от 20 февраля 2009 года №А24-5442/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5442/2008
 
    20 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Фиш Рейн" (далее – ООО «Фиш Рейн»)
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Верещагину Сергею Николаевичу  (далее – ИП Верещагин)
 
 
    о  взыскании 381364,38 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    не явились;
 
    от ответчика:
 
    не явились;  
 
 
установил:
 
 
    ООО «Фиш Рейн» обратилось в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с ИП Верещагина 381 364,38руб., из них: 358 259,29 руб. долга по договору поставки товара от 31.08.2007г. и 23 105,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за полученный товар.
 
 
    Стороны в  судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебное заседание проводится в их отсутствие.
 
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  на основании следующего.
 
 
    Как следует из материалов дела, 31.08.2007 между ООО «Фиш Рейн» («Продавец») и ИП Верещагиным («Покупатель») заключен договор поставки, в соответствии с которым Продавец обязуется  передать Покупателю товар согласно Спецификации (приложение № 1),  а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить этот товар (п. 1.1).
 
    В  приложении № 1 к  договору   стороны   согласовали    подлежащий  поставке  товар.
 
 
    ООО «Фиш Рейн» в соответствии со спецификацией к указанному договору, передало ИП Верещагину товар на сумму 358 259,29 руб. по товарным накладным № 67 от 31.10.2007, № 83 от 31.12.2007, № 52/2 от 31.08.2007, № 14 от 31.03.2008, № 19 от 11.04.2008.
 
    Для оплаты поставленного товара ответчику, истец выставил  следующие  счета-фактуры:  № 72 от 31.08.2007, № 93/1 от 31.10.2007, № 117 от 31.12.2007, № 21 от 31.03.2008, всего на сумму 358 259,29 руб.
 
 
    Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2008 подтверждено наличие у ИП Верещагина заложенности в сумме 358 259,29 руб., оплату которой последний гарантировал согласно письму от 09.09.2008 до 01.10.2008.  
 
 
    Согласно п. 3.2.1 оплата за товар производится покупателем в течение 30 банковских дней после его передачи.
 
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар на указанную сумму надлежащим образом не исполнил, что и явилось основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
 
    Согласно  ст.ст.  506, 516  ГК  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Отношения    сторон  по  названному   договору    подлежат  регулированию      нормами    параграфа 1  главы   30  ГК  РФ.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 485 и п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли – продажи. 
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
 
    Доказательства, подтверждающие оплату 358 259,29 рублей долга, либо опровергающих поставку товара, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в силу ст. 65 АПК РФ арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, вытекающие из договора поставки, поскольку не оплатил поставленный товар в сумме 358 259,29  руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 358 259,29 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 506, 516 ГК РФ.
 
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика  на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа  с 01.10.2007 по 10.11.2008  в размере  23 105,09 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 11 %.
 
 
    В соответствии  со  ст.  395  ГК  РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  
 
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета и учитывая, что  факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара является  доказанным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 23 105,09 руб. заявлено правомерно.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 9 127,29 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, поскольку последним при подаче искового заявления в суд государственная пошлина оплачена в полном объеме (платежное поручение № 1994 от 14.11.2008).
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Верещагина Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фиш Рейн" 390 491,67 руб., из них: 358 259,29 руб. долга, 23 105,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 127,29 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов