Дата принятия: 12 января 2009г.
Номер документа: А24-5441/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5441/2008
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИШ РЕЙН»
к ответчику: Индивидуальный предприниматель Верещагина Елена Борисовна
о взыскании 61 707,47 рублей
при участии:
от истца: Невмируха В.А. – представитель по доверенности № 3 от 14.11.2008 года до 17.11.2011 года
от ответчика : не явились
установил:
Истец, ООО «Фиш Рейн», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика, ИП Верещагиной Е.Б., сумму основного долга в размере 58 806,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 900,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351,21 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам (в том числе: указанным в договоре и налоговым органом), что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.ст. 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает иск в отсутствие ответчика.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 58 806,98 рублей на основании ст. 486 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2008 года по 10 ноября 2008 года (194 дня) в размере 2 900,49 рублей на основании ст. 395 ГК РФ. Иск просил удовлетворить полностью.
От ответчика отзыв на иск с возражениями по предъявленным требованиям не поступил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела судом установлено.
31 марта 2008 года между ООО «Фиш Рейн» (истец по делу, продавец по договору) в лице генерального директора Кравченко С.И. и Индивидуальным предпринимателем Верещагиной Е.Б. (ответчик по делу, покупатель по договору) в порядке ст.ст. 432, 506 ГК РФ был заключен Договор поставки, по условиям которого, продавец обязуется передать покупателю товар согласно Спецификации (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (п. 1.1.).
Оплата за товар производится покупателем в течение 30 банковских дней после его передачи (п. 3.2.1.).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.
В приложении к договору стороны согласовали подлежащий поставке товар (линолеум, ковролин).
Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Отношения сторон по названному договору подлежат регулированию нормами параграфов 2, 1 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с заключенным в порядке ст.ст. 432, 506 ГК РФ договором истец выполнил свои обязательства и поставил ответчику товар (линолеум, ковролин) на общую сумму 58 806,98 рублей.
Факт поставки товара ответчику на общую сумму 58 806,98 рублей подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 15 от 31.03.08 г.
На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру №22 от 31.03.08 г. на сумму 58 806,98 рублей.
Поскольку задолженность в размере 58 806,98 рублей ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Указанный размер задолженности подтверждается также представленным в материалы дела подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.07.08 г.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Доказательства, подтверждающие оплату 58 806,98 рублей долга, либо опровергающих поставку товара, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в силу ст. 65 АПК РФ арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, вытекающие из договора поставки, поскольку не оплатил поставленный товар в сумме 58 806,98 рублей, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 58 806,98 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 314, 506, 516 ГК РФ.
Помимо взыскания суммы основного долга, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.05.08 г. по 10.11.08 г. (194 дня) в размере 2 900,49рублей при ставке рефинансирования ЦБ РФ – 11 %.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскание годовых процентов является мерой гражданско-правовой ответственности. Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, и применяются при наличии совокупности оснований для ее возникновения, данном случае это: наличие долга, неисполнение денежного обязательства, неправомерное пользования денежными средствами или иная просрочка исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, противоправное поведение и вина должника.
На день предъявления иска в суд размер ставки рефинансирования Центрбанка РФ составлял 12 % годовых, на день судебного разбирательства - составляет 13 % годовых.
Истец просит взыскать годовые проценты из ставки 11 % годовых, что является его правом и не нарушает прав истца.
На основании изложенного, поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара является доказанным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.08 г. по 10.11.08 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив расчет процентов, суд установил, что он является неправильным, поскольку истец ошибся в количестве дней просрочки платежа.
Количество дней просрочки в оплате за период с 01.05.08 г. по 10.11.08 г. составляет 190 дней.
Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что размер годовых процентов за период с 01.05.08 г. по 10.11.08 г. на сумму долга без учета НДС – 49 836,42 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрбанка РФ 11 % годовых, составляет 2 893,28 рублей.
На основании изложенного, суд считает требования о взыскании годовых процентов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме – 2 893,28 рублей на основании ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 61 700,26 рублей, в том числе: 58 806,98 рублей - долг, 2 350,93 рублей - годовые проценты.
Государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 2 351,20 рублей.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 351,20 рублей по платежному поручению № 1993 от 14.11.08 г.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, государственная пошлина в размере 2 350,93 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 0,27 рублей относится на истца и взысканию с него не подлежит, поскольку была оплачена истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Верещагиной Елены Борисовны (10.03.1970 года рождения, место рождения г.Темрюк Краснодарского края) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИШ РЕЙН» 64 051 рубль 19 копеек, в том числе: 58 806 рублей 98 копеек - долг, 2 893 рубля 28 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 350 рублей 93 копейки - расходы по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
