Решение от 22 мая 2008 года №А24-5435/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-КамчатскийДело № А24-5435/2007
 
    22 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2008 года.Полный текст решения изготовлен 22 мая 2008 года.
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску закрытого акционерного общества «Командор Фишериз»
 
    к ответчику Производственному кооперативу Рыболовецкий (колхоз) «Сельскохозяйственная артель Дружба»
 
    о взыскании 1 465 573 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Андрушок В.С. – директор (приказ № 7-к от 28.11.2006 г.), Гаврилова Г.К. - представитель по доверенности от 01.03.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.);
 
    от ответчика: Федорко Е.Н. – председатель, Киселев С.Н. – представитель по доверенности от 12.05.2008 г.
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное обществе «Командор Фишериз» (далее – ЗАО «Командор Фишериз») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Производственного кооператива Рыболовецкий (колхоз) «Сельскохозяйственная артель Дружба» (далее – ПК РК «Сельскохозяйственная артель Дружба») стоимости доли по договору о совместном осуществлении операций по добыче, переработке и реализации рыбы от 07.09.2005 г. в размере 1 465 573 руб.
 
 
    В судебном заседании 05.05.2008 г. представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 1 459 431 руб. 75 коп.
 
 
    Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение суммы исковых требований до 1 459 431 руб. 75 коп.
 
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.05.2008 г. был объявлен перерыв до 12.05.2008 г. до 11 час. 50 мин.
 
    В судебном заседании 12.05.2008 г. по ходатайству ответчика в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.05.2008 г. до 12 час. 00 мин.
 
 
    15.05.2008 г. в судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, с учетом уменьшения суммы иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Высказал сомнения по достоверности представленных разделительного акта и товарной накладной № 31 от 02.12.2005 г. Пояснил, что рыбопродукцию истец не получал
 
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что обязательства по договору ответчиком исполнены.
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 07.09.2005 г. между ЗАО «Командор Фишериз» (сторона-2) и  ПК РК «Сельскохозяйственная артель Дружба» (сторона-1) был заключен договор о совместном осуществлении операций по добыче, переработке и реализации рыбы.
 
    Согласно п.п. 1.1. – 1.2. Договора сторона-1 и сторона-2 заключили настоящий договор об участии в совместной деятельности путем совместного осуществления операций в целях получения доходов от совместных действий по добыче и переработке:
 
    - минтай 38,7 тонн Карагинская подзона (61021);
 
    - треска 26,5 тонн Карагинская подзона (61021);
 
    - камбала 89,2 тонн Карагинская подзона (61021);
 
    - навага 55 тонн Карагинская подзона (61021);
 
    - терпуг 11,1 тонн Карагинская подзона (61021);
 
    - бычок 140 тонн Карагинская подзона (61021).
 
    Каждая сторона участвует в совместной деятельности по добыче, производству и реализации вышеуказанной продукции, выполняя определенные этапы в соответствии с условиями договора с использованием собственных активов.
 
    В соответствии с разделом 2 Договора каждая из сторон договора для достижения цели, указанной в п. 1.1. договора, обязуется выполнить следующие этапы (в том числе):
 
    Сторона-1: обеспечить оформление документов, необходимых для ведения промысла по вылову донно-пищевых пород, указанных в п. 1.1. настоящего договора, и переработку сырца.
 
    Сторона-2: выставить судно РС 300 № 124 в район промысла и обеспечить своими силами ведение промысла, согласно правилам рыболовства и в соответствии с действующим законодательством РФ; нести все расходы, связанные в эксплуатацией судна, освоением промысловых квот.
 
    Пунктом 3.1. стороны установили, что доля каждой стороны составляет 50% от количества выпущенной готовой продукции.
 
    Данный договор является договором простого товарищества (совместной деятельности), регулируемый главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
 
    Статьей 1048 ГК РФ установлено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.
 
 
    Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что в результате совместной деятельности в период с октября 2005 г. по ноябрь 2005 г. при ведении промысла судном РС 300 № 124 ответчику было поставлено на приемку рыбы-сырца в количестве: камбала 52 700 кг, навага 55 000 кг, бычок 11 000 кг, минтай 38 700 кг, треска 26 500 кг, терпуг 1 100 кг, а всего 185 000 кг. В нарушение п. 3.1. договора о совместном осуществлении операций по добыче, переработке и реализации рыбы от 07.09.2005 г. ответчик не передал 50% от общего объема готовой продукции, что составляет 59 468 кг, в связи с чем истец просит взыскать стоимость указанной доли по договору в размере 1 459 431 руб. 75 коп.
 
 
    Ответчик указывает на то, что задолженность отсутствует, так как доля истца по  договору о совместном осуществлении операций по добыче, переработке и реализации рыбы от 07.09.2005 г. в количестве 59 468 кг, определенная в разделительных актах между сторонами, передана ЗАО «Командор Фишериз» по товарной накладной № 31 от 02.12.2005 г.
 
 
    В материалах дела имеются разделительные акты между ПК РК «Сельскохозяйственная артель Дружба» и ЗАО «Командор Фишериз», согласно договора о совместном осуществлении операций по добыче, переработке и реализации рыбы от 07.09.2005 г. за период с 31.10.2005 г. по 19.11.2005 г., в соответствии с которыми доля истца составила 59 468 кг готовой рыбопродукции. Указанная рыбопродукция была передана ответчиком и получена истцом, что подтверждается товарной накладной № 31 от 02.12.2005 г., подписанной и скрепленной печатями обеих сторон.
 
 
    Доводы истца о недостоверности вышеуказанных разделительных актов и товарной накладной суд считает несостоятельными, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 67,68 АПК РФ.
 
    При этом, истец не обращался к суду с заявлением о фальсификации доказательств. Ходатайство истца о назначении почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз товарных накладных № 31 от 02.12.2005 г. судом было отклонено, поскольку оценив данные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признал их достоверными.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по договору о совместном осуществлении операций по добыче, переработке и реализации рыбы от 07.09.2005 г.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
 
    На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять уменьшение истцом суммы иска до 1 459 431 руб. 75 коп.
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Командор Фишериз» в доход федерального бюджета 18 797 руб. 16 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                                 Е.В. Лосева