Решение от 18 октября 2007 года №А24-543/2003

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Г.Петропавловск-Камчатский,ул.Ак.Курчатова,2
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Петропавловск-Камчатский
 
    18 октября  2007года                                                       Дело № А24-543/03-09
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2007года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2007года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи  Ведерниковой В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей
 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело   А24-543/03-09
 
    по иску  ООО «Промфлот»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Банновой Надежде Ильиничне
 
    3-и лица: Внуков Н.И., Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
    о признании перехода права собственности 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сорокин А.В.- генеральный директор, Лопанцев А.С.- представитель по доверенности от 09.06.05г.(3года)
 
    от ответчика: не явились, извещены
 
    от третьих лиц: Внуков Н.И.: не явился, извещен
 
    Управление ФРС: Онищенко Ю.Н. – представитель по доверенности № 84 от 28.08.07г. ( до 05.07.08г.)
 
 
    установил:ООО «Промфлот» с учетом принятого судом изменения предмета иска(определение от 26.12.05г.) и уточнения предмета иска(определение от 26.09.06г.) просит арбитражный суд признать переход права собственности на нежилое помещение второго этажа отдела реализации литер Б, общей площадью 340,0кв.м с кадастровым номером 41:01:010611:06:05532-ОБ:000, находящееся по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, д.89, приобретенного у ИП Банновой Н.И. по договору купли-продажи от 27.02.02г., ссылаясь на п.3 ст.551 ГК РФ и уклонение предпринимателя от государственной регистрации перехода права собственности на эту недвижимость.
 
 
 
    Ответчик Баннова Н.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заедание не явилась, явку своего полномочного представителя не обеспечила, возражения по иску суду не представила.
 
    До начало судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство о приостановлении на основании ст.143 АПК РФ производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А24-5143/07 по иску ИП Банновой Н.И. к ООО «Промфлот» о признании недействительным договора купли-продажи от 27.02.02г. и применение последствий недействительности сделки. Представлено определение Арбитражного суда Камчатской области от 05.10.07г. о принятии искового заявления к производству с назначением предварительного заседания на 30.10.07г.
 
 
    Истец просит в удовлетворении ходатайства отказать, обратив внимание суда, что это не первое ходатайство о приостановлении производства по данному делу. Расценивает это как злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку с  возбуждением судом производства по делу одновременно появляется иск в суде о признании договора купли-продажи от 27.02.02г. недействительным.  Представитель Регистрационной службы оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.
 
 
    Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку судом не установлена невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела А24-5143/07 по иску о признании договора купли-продажи от 27.02.02г. недействительным в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.  В предмет доказывания по рассматриваемому в данном деле требованию истца о признании перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 27.02.02г., входит, в том числе, и оценка судом данного договора на предмет его соответствия действующему законодательству, т.е. на предмет его действительности.
 
    При этом суд отмечает, что производство по данному делу трижды приостанавливалось судом по ходатайству ответчика в связи с рассмотрением в суде исков ИП Банновой Н.И. к ООО «Промфлот» о признании договора купли-продажи от 27.02.02г. недействительным.
 
 
    Спор рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица Внукова Н.И., в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании представители истца поддержали свои исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом принятых судом ранее заявлений об изменении предмета иска и его уточнения, а также по доводам, изложенным в письменных пояснениях по иску от 22.09.06г.
 
 
    Третье лицо – Регистрационная служба- заявила ходатайство об изменении своего наименования с Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и КАО на Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, представив подтверждающие документы. Рассмотрев ходатайство, суд применительно к ст.48 АПК РФ изменяет наименование  данного третьего лица на Управление ФРС по Камчатскому краю.
 
    В судебном заседании представителем третьего лица поддержаны доводы, представленные во мнении на иск от 09.10.07г.
 
 
    Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено следующее.
 
 
    Из материалов дела следует, что 27.02.02г. между ИН Банновой Н.И.(продавец) и ООО «Промфлот»(покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости нежилого помещения общей площадью 346,5 кв.м, расположенное на 2-ом этаже отдела реализации (Литер Б) по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная,89.
 
    Согласно п. 2.1 цена недвижимого имущества составляет 70.000руб.(без НДС), является окончательной и изменению не подлежит.
 
    Имущество принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 28.04.2000г. за № 41-01/01-3/2000-310.
 
    Согласно п. 5.1. Договора право собственности на недвижимое имущество, являющее предметом договора, возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности и выполнения покупателем своих обязательств по оплате.
 
 
    Согласно Акта приема-передачи от 14 марта 2002года нежилое помещение общей площадью 346,5кв.м было передано от продавца покупателю. Оплата по договору произведена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 01 марта 2002года в размере 70.000руб. в соответствии с п.2.1 договора.
 
    Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспорено, что договор купли-продажи от 27.02.02г. заключен сторонами в силу ст.550 ГК РФ с момента его подписания сторонами и  исполнен ими в полном объеме.
 
 
    В силу ст. 131, ч.2 ст.223 и ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации,  и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Поскольку на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи должны обратиться обе стороны, а продавец по договору ИП Баннова Н.И. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, ООО «Промфлот» обратилось в суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно с ч.3 ст.165, ч.3 ст.551 ГК РФ, ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
 
    Факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности подтвержден материалами дела.
 
    Стороны по договору обратились первоначально за государственной регистрацией перехода права собственности  14 марта 2002года, о чем свидетельствует расписка Регистрационной службы о получении документов на госрегистрацию от этой даты за номером учета входящих документов 9/2002-177.  Сообщением от  14.06.02г.  ООО «Промфлот» и ИП Банновой Н.И. отказано в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 27.02.02г. на спорный объект недвижимости.
 
    Как указывает истец  в исковом заявлении в июле 2002 года Баннова Н.И. забрала документы с государственной регистрации, что подтверждается ее  распиской о получении подлинников документов 18.07.02г.(подлинник обозревался судом в материалах регистрационного дела). Сама Баннова Н.И. в заседании суда 05.12.05г. не оспаривала, что забрала свое заявление и документы с регистрации, что было отражено судом в протоколе и определении от 05.12.05г.
 
    Позднее, своими заявлениями от 30 ноября 2005года.(т.1 лист 101), от 12 декабря 2005года(том 2, лист 53)  в адрес ИП Банновой Н.И. ООО «Промфлот» извещало  ответчика о необходимости регистрации перехода права собственности на основании договора от 27.02.02г. и необходимости прибыть в регистрирующий орган соответственно 05 декабря 2005года и 21 декабря 2005года. Однако Баннова Н.И., уклоняясь от регистрации, в назначенные даты не являлась.
 
 
    Договор купли-продажи от 27.02.02г. спорного нежилого помещения в период с 2003 по 2007год не раз становился предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Камчатской области по искам ИП Банновой Н.И. к ООО «Промфлот», что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами: Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.05г. по делу А24-1723/03,3586/03-09, решением  от 28.03.05г. по делу А24-191/06-07,  решением  от 16.03.07г. по делу А24-5390/06-09.  В ходе рассмотрения указанных дел суд неоднократно давал оценку договору купли-продажи недвижимости на предмет его действительности, устанавливая, что оснований для признания его недействительным в соответствии с требованиями гражданского законодательства не имеется, что в силу ч.2 ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
 
 
    Таким образом, в связи с уклонением второй стороны по сделке, истец не имеет возможности обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности в соответствии с требованиями  ч.2 ст.223 ГК РФ, что нарушает его права и законные интересы, поскольку он не может в установленном порядке осуществлять полномочия собственника в отношении приобретенного им по договору недвижимости.  В то время как, с момента передачи спорного имущества, т.е. с 14 марта 2002года, ООО «Промфлот» несет бремя содержания данного имущества.
 
 
    Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на спорный объект недвижимости от 17.04.06г., Плана(выписки) объекта недвижимого имущества от 04.05.06г. площадь объекта составляет 340,0кв.м. Как указано в Плане(выписке) общая площадь уменьшилась на 6,5 кв.м(с 346,5 кв.м по договору) за счет внутреннего переоборудования, уточнения размеров и перерасчета площадей.
 
 
    На основании изложенного, исковые требования о признании перехода права собственности на недвижимое имущество:  нежилое помещение второго этажа отдела реализации общей площадью 340 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная,89 по договору купли-продажи недвижимости  от 27 февраля 2002года  к обществу с ограниченной ответственностью «Промфлот»  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Госпошлина по иску в размере 1.000руб. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, поскольку была уплачена последним в федеральный бюджет при обращении с иском в суд в соответствии с размером госпошлины по требованию неимущественного характера, установленного ФЗ «О государственной пошлине».
 
 
    Руководствуясь ст.ст.1-3,17,48,110,143,156,167-171,176 Арбитражного
 
    процессуального кодекса Российской Федерации, СУД
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Изменить  наименование третьего лица на Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.
 
    В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать переход права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение второго этажа отдела реализации общей площадью 340 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная,89 по договору купли-продажи недвижимости  от 27 февраля 2002года  к обществу с ограниченной ответственностью «Промфлот» (ИНН 4100006003)
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Банновой Надежды Ильиничны, проживающей пос.Пионерский Елизовского района Камчатской области, ул.Бонивура, д.10, кв.2  в пользу ООО «Промфлот»  1.000руб. расходов по госпошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                    В.А.Ведерникова