Дата принятия: 12 декабря 2008г.
Номер документа: А24-5428/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5428/2008
12 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Бонет»
о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому, выразившимся в отказе исключить из лицевого счета налогоплательщика задолженность по уплате по налоговым санкциям в размере 97 627 руб.
при участии:
от заявителя
Блеклова О.М. – представитель по доверенности
№ 1 от 04.12.2008 (сроком до 01.01.2009),
от заинтересованного лица
Преин В.М. – представитель по доверенности
№ 898 от 18.01.2008 (сроком до 31.12.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бонет» (далее – ООО «Бонет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому, выразившимся в отказе исключить из лицевого счета налогоплательщика задолженность по уплате по налоговым санкциям в размере 97 627 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 10 сентября 2008 года общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому с просьбой внести изменения в лицевой счет по налогу на добавленную стоимость КБК № 1821030100001300013000110, исключить из карточки лицевого счета штрафные санкции, в связи с тем, что налоговый орган утратил возможность в судебном порядке взыскать ООО «Бонет» указанный штраф. Как указывает заявитель не получив ответа, общество обратилось в инспекцию за выдачей справки о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 24 октября 2008 года. 29.10.2008 справка за № 36451 была выдана, но в ней включена сумма штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 97627 руб. Считает действия налогового органа не правомерными и нарушающими права заявителя. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатской области от 23 ноября 2005 года по делу № А-24-3474/05-12, которым в удовлетворении требований налогового органа было отказано, в связи с пропуском срока на взыскание налоговых санкций. Полагает, что не исполняя решение суда по названному делу налоговая инспекция нарушает права общества. Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности.
В предварительном судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому (далее – заинтересованное лицо) представил для приобщения к материалам дела отзыв на заявление.
С учетом мнения представителей сторон, не возражавших против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Представила письмо ООО «Бонет» от 10.11.2008 (без доказательств его направления) и справку № 37536 о состоянии расчетов. Настаивает на приобщении письма и справки к материалам дела, без какой либо аргументации.
Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому проведены камеральные проверки представленных обществом уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года. в результате которых была установлены нарушения налогового законодательства повлекшие не полную уплату налогов на прибыль и НДС.
Решением № 10-33/54/4215 от 03 марта 2005 года ООО «Бонет» было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п..1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 97 627 руб.
09 сентября 2005 года Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому обратилась в суд с заявлением о взыскании в судебном порядке сумм штрафов.
Установив правомерность привлечения к налоговой ответственности и соблюдения досудебного порядка по делу № А24-347/05-12 Арбитражный суд Камчатской области решением от 07.12.2005 в удовлетворении требований налоговому органу о взыскании налоговых санкций в размере 97 627 руб. отказал, в связи с пропуском 6 месячного срока на взыскание налоговых санкций в судебном порядке (ст. 115 НК РФ).
11 сентября 2008 года ООО «Бонет» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому в письменной форме с заявлением (вх. № 35749 от 11.09.2008) в котором просило внести «изменения в лицевой счет по налогу на добавленную стоимость КБК № 1821030100001300013000110, в связи с решением Арбитражного суда Камчатской области от 25 ноября 2005 года по делу № А24-3474/05-12 об отказе в удовлетворении требований Инспекции ФНС России по г. Петропавловску – Камчатскому о взыскании ООО «Бонет» налоговых санкций в размере 97 627 рублей в полном объеме».
29 октября 2008 года по запросу общества налоговым органом выдана справка за № 36451 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24 октября 2008 года, в которой отражено наличие задолженности по налогам в сумме 495 413 руб., пеням в сумме 274 151 руб. 18 коп. и штрафам в размере 97627 руб.
Полагая, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому совершены действия выразившимся в отказе исключить из лицевого счета налогоплательщика задолженность по уплате по налоговым санкциям в размере 97 627 руб., общество обратилось в суд с заявлением о признании данных действий незаконными.
В тоже время материалами дела и. пояснениями лиц, участвующих в деле подтверждается не совершение действий по ответу на письмо или собственно по его исполнению или об отказе в совершении действий, то есть в данном случае может идти речь только о бездействии (не совершении действий).
В соответствии с частью 1 статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в качестве.
Доказательств совершения действий по отказу в исключении из лицевого счета налогоплательщика задолженности по уплате налоговых санкций в размере 97 627 руб., в материалах дела не имеется, заявителем не представлено и налоговым органом не подтверждается. В связи с чем требования заявителя о признании незаконными действий не подлежат удовлетворению, за необоснованностью.
Кроме того, лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемый налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Поэтому отражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения налоговых обязательств.
Аналогичной позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01. 2002 № 2635/01, 18.03.2003 № 8156/02, от 11.05.2005 № 16504/04, № 16507/04.
Довод заявителя о том, что не исполняя решение суда по делу № А-24-3474/05-12 налоговая инспекция нарушает права общества, судом не принимаются.
Решением Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-3474/05-12 отказано во взыскании в судебном порядке сумм налоговых санкций в связи с пропуском налоговым органом срока на взыскание. Материалами дела не подтверждается, что решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности отменено вышестоящим налоговым органом (в порядке ст. 137 НК РФ) или судом. Решение налогового органа вступило в законную силу.
Решения (в том числе по делу А24-3474/05-12) о возложении обязанности об устранении допущенных нарушений в виде исключения из лицевого счета (или карточки лицевого счета) сумм налоговых санкций в виде штрафа в размере 97 627 руб., судом не принималось. Других доказательств не исполнения решения суда, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах не регламентирует правовой статус карточек лицевого счета налогоплательщика и не связывает наступление прав и обязанностей налогоплательщика с их содержанием.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога или сбора.
Пунктом 1 статьи 59 НК РФ предусмотрено, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;
по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Пунктом 2 статьи 59 НК РФ установлено, что правила предусмотренные п.1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.
В тоже время материалами дела не подтверждается, и не оспаривается лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что заявитель не обращался в налоговый орган за реструктуризацией или списанием задолженности как безнадежной ко взысканию.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителю, отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины составляют 2 000 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ относятся на заявителя. Учитывая, что заявителем при подаче заявления уплачена государственная в размере 4000 руб., то излишне уплаченные 2000 руб. подлежат возвращению из федерального бюджета обществу ограниченной ответственностью «Бонет».
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бонет» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья А.М. Сакун
