Решение от 19 февраля 2009 года №А24-5425/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5425/2008
 
    19 февраля 2009 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества  Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Паршину Олегу Николаевичу
 
 
 
    о взыскании 3 087 254,98 руб.
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Гериханова М.А. – представитель по доверенности от 07.12.2007 (сроком по 31.12.2009),
 
    от ответчика
 
    не явился
 
 
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее – ОАО «Примсоцбанк») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Паршину Олегу Николаевичу (далее – ИП Паршин) о взыскании 3 124 034,88 руб., из них: 2 442 860 руб. долга, 681 174,88 руб. процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2008 по 14.05.2010.
 
    Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ и мотивированы нарушением ответчиком предусмотренной кредитным договором обязанности по предоставлению финансовой отчетности, а также срока возврата кредита согласно установленному графику.
 
 
    Определением суда от 12.01.2009 принято уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом до 644 394,98 руб. В связи с чем общий размер имущественных требований составляет 3 087 254,98 руб., из них: 2 442 860 руб. долга, 644 394,98 руб. процентов за пользование кредитом.  
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Явку своего полномочного представителя не обеспечил.
 
 
    На основании ст. 156 АПК РФ настоящее дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании 2 442 860 руб. долга, 644 394,98 руб. процентов за пользование кредитом по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагал, что ответчиком нарушены условия договора по своевременному предоставлению банку финансовой отчетности, а также сроки, установленные для возврата очередной части кредита, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.6 договора является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 15.05.2008 между ОАО «Примсоцбанк» (банк) и ИП Паршиным (клиент) заключен кредитный договор №0241, по условиями которого, банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере 2 700 000 руб., а последний обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
 
 
    Во исполнение п. 1.2 указанного договора банк перечислил на расчетный счет ИП Паршина 2 700 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами от 15.05.2008 № 7148, 16.05.2008 № 48048 и свидетельствует в силу п. 1 ст. 807, ст. 819 ГК РФ о заключении кредитного договора.     
 
 
    Пунктом 1.3 договора определен график возврата кредита и установлены предельные сроки его возврата.
 
    В соответствии с п.п. 1.7, 2.8 договора клиент принял на себя обязанность поддерживать совокупный ежемесячный объем поступления денежных средств на свои счета в банке на уровне не менее 200 000 руб., а также обязанность по ежеквартальному предоставлению банку бухгалтерского баланса со всеми приложениями в сроки, предусмотренные для сдачи этих документов в налоговые органы.
 
    Согласно п. 2.6 договора банк имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от клиента, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов (п. 2.6.1), неисполнения клиентом п. 2.8 договора (п. 2.6.4) и если произошло ухудшение финансового состояния клиента (п. 2.6.8).
 
 
    Полагая, что возникли основания,  предусмотренные п.п. 2.6.1, 2.6.4, 2.6.8 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.          
 
 
    Из материалов дела видно, что ответчиком нарушены сроки возврата очередных частей кредита согласно графику, установленному п. 1.3 договора от 15.05.2008 № 0241, в частности за ноябрь, декабрь 2008, январь 2009 (далее – спорный период). 
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
 
    За пользование кредитом согласно п. 1.6 договора ИП Паршин обязан ежемесячно уплачивать проценты по ставке 16% годовых, начисляемых с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. Окончательная уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрено право Банка на одностороннее изменение процентной ставки, о чем клиент уведомляется соответствующим письмом.
 
    Так, письмом от 17.10.2008 №2474/1 банк уведомил ИП Паршина об увеличении процентной ставки до 18% годовых с 01.11.2008.
 
    Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2008 по 14.05.2010 начислены ежемесячно по ставке 18% годовых, что соответствует условиям договора. За период с 26.10.2008 по 25.01.2008 проценты ответчиком уплачены.
 
    Доказательств оплаты процентов за пользование кредитом за спорный  период в материалах дела не содержится.
 
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
 
    Пунктом 2.6.1 договора предусмотрена возможность досрочного требования банком кредита и процентов в случае неисполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов.      
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающим процентами основаны на законе.
 
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве по иску, о своевременном погашении кредита являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.22 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 936,27 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а 183,90 руб. государственной пошлины подлежат возврату последнему из федерального бюджета как излишне уплаченные.     
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Паршина Олега Николаевича в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" 3 114 191,25 руб. из них: 2 442 860 руб. долга, 644 394,98 руб. процентов за пользование кредитом и 26 936,27 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" из федерального бюджета 183,90 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.П. Громов