Дата принятия: 04 мая 2009г.
Номер документа: А24-5412/2008
4
А24-5412/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
г. Петропавловск-Камчатский
04 мая 2009 года Дело № А24-5412/2008
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П. при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) по делу № А24-5412/2008
по иску индивидуального предпринимателя Шилова Евгения Евгеньевича
к ответчику муниципальному учреждению «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования
о взыскании 50 358 руб.
при участии:
от заявителя: Шилов Е.Е. – представитель по доверенности от 26.11.2008 (сроком на шесть месяцев)
от истца: Шилов Е.Е. – индивидуальный предприниматель, лично
от ответчика: не явились
установил:
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2009 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Шилова Евгения Евгеньевича (далее - ИП Шилов) к муниципальному учреждению «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования (далее - МУ «Дирекция службы заказчика») о взыскании в пользу ИП Шилова 50 358 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты подлежат взысканию с ответчика с 02.11.2008 на сумму долга 216 000 руб. (без НДС) из расчета ставки рефинансирования 11% годовых по день фактической уплаты кредитору долга.
По вступлению данного решения в законную силу, 30.03.2009 ИП Шилову был выдан исполнительный лист № А24-5412/2008.
Индивидуальный предприниматель Федоровский Александр Антонович (далее – ИП Федоровсикй) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу № А24-5412/2008 с индивидуального предпринимателя Шилова Евгения Евгеньевича на индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича, ссылаясь на заключение договора уступки права (требования) от 19.03.2009.
Должник МУ «Дирекция службы заказчика» о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя должника.
В судебном заседании представитель ИП Федоровского поддержал требование по заявлению о процессуальном правопреемстве в полном объеме, сославшись на договор уступки права (требования) от 19.03.2009.
Взыскатель – индивидуальный предприниматель Шилов Е.Е., в судебном заседании просил заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления на основании следующего.
19.03.2009 между ИП Шиловым Е.Е. (Цедент) и ИП Федоровским А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования).
Предметом договора является возмездная передача Цедентом в собственность Цессионарию права требования к МУ «Дирекция службы заказчика» (Должник) установленного решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2009 № А24-5412/2009 о взыскании с Должника 50 358 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической уплаты долга (п.п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора с момента заключения (подписания сторонами) настоящего договора Цессионарий приобретает, а Цедент утрачивает все права на денежные требования, обозначенные в п. 1.1. настоящего договора. Дата подписания сторонами договора является датой перехода права собственности на указанные в договоре требования.
Согласно передаточному акту от 19.03.2009 к договору уступки права (требования), ИП Шилов передал, а ИП Федоровский принял документы, устанавливающие права (требования) к Должнику: решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2009 № А24-5412/2009, исполнительный лист от 30.03.2009 № А24-5412/2009.
Во исполнение требований, установленных в п. 2.1.2 договора, 19.03.2009 ИП Шилов направил в адрес МУ «Дирекция службы заказчика» уведомление о состоявшейся цессии.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Заявление ИП Федоровского о процессуальном правопреемстве обосновывается договором уступки права (требования) от 19.03.2009. Передаваемое право требования принадлежит первоначальному кредитору на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2009 № А24-5412/2009 и выданного в соответствии с указанным решением исполнительного листа.
Изучив условия данного договора, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное. Безвозмездность договора уступки права требования из пункта 1.3 договора не вытекает, в связи с чем договор уступки права (требования) от 19.03.2009 является возмездным.
Таким образом, на основании договора от 19.03.2009 ИП Федоровский в рамках дела № А24-5412/2008 приобрел права взыскателя на взыскание с МУ «Дирекция службы заказчика» в пользу ИП Шилова 50 358 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание их по день фактической уплаты долга, что свидетельствует о выбытии последнего из спорного материального правоотношения.
При таких обстоятельствах, произошедшее в отношении взыскателя – ИП Шилова правопреемство в материальном праве является основанием для процессуального правопреемства.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (…, уступка требования,… и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП Федоровский является правопреемником взыскателя – ИП Шилова – по исполнительному листу № А24-5412/2008 о взыскании с МУ «Дирекция службы заказчика» 50 358 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании их по день фактической уплаты долга.
Таким образом, в силу статьи 48 АПК РФ, арбитражный суд, установив правопреемство в материальном правоотношении на основании договора цессии от 19.03.2009, удовлетворяет заявление и производит замену ИП Шилова его правопреемником ИП Федоровским.
Руководствуясь статьями 48, 156, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича о процессуальном правопреемстве по делу № А24-5412/2008 удовлетворить.
Произвести замену взыскателя (истца) по делу № А24-5412/2008 с индивидуального предпринимателя Шилова Евгения Евгеньевича на индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича в части взыскания с муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования 50 358 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 216 000 руб. (без НДС) с 02.11.2008 по день фактической уплаты кредитору долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.
На определение может быть подана жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.П. Громов
