Дата принятия: 24 декабря 2008г.
Номер документа: А24-5405/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело №А24-5405/2008
24 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бляхер О.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению
Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края
к
Государственному унитарному предприятию «Камчатсккоммунэнерго»
о взыскании 5 408 499 руб. недоимки и пеней по страховым взносам
при участии:
от заявителя
Хвалеев В.А. – представитель по доверенности №7 от 31.01.2008 до 31.12.2008;
от ответчика
Наймушина Н.В. – по доверенности от 30.04.2008 №09/598 до 31.12.2008;
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГУП «Камчатсккоммунэнерго» задолженности в сумме 5 408 499 руб., составляющих недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2008 по 30.06.2008, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 4 714 453, 00 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии – 666 190, 00 руб., и пени на страховую часть – 23 774, 00 руб., пени на накопительную часть – 4 082, 00 руб.
С учетом мнения представителей заявителя и ответчика, не возражавших против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ответчик задолженность не погасил.
Представитель ответчика представила письменный отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования признает частично в сумме 5 308 643, 00 руб., составляющих недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 4 714 453, 00 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 666 190, 00 руб. Требования в части взыскания пени не признает, поскольку на имущество ГУП «Камчатсккоммунэнерго» наложен арест, что является обстоятельством, в силу которого исключается возможность начисления пени. Также представила письменное ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрационный №051-004-000036.
В силу ст. 6 Федерального закона РФ №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Статьей 23 указанного федерального закона определена обязанность организаций-страхователей ежемесячно уплачивать авансовые платежи. По итогам отчетного периода (1 квартал, полугодие, 9 месяцев, календарный год) рассчитывается разница между суммой страховых взносов, определяемой с начала года, включая отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных с начала года.
Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями определен статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 №167-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
В результате проверки представленного ответчиком расчета авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 года установлено, что ответчик имеет задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4 714 453, 00 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии – 666 190, 00 руб.
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Начисление пени производится за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В силу ст. 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года №167-ФЗ ответчику начислены пени в сумме 27 856, 00 руб.
При этом п.4 ст.26 указанного Федерального закона установлено, что пеня не начисляется на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции по счетам страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.
Как следует из материалов дела, начиная с 2004 года налоговым органом операции по счетам ответчика в банках приостановлены, и на имущество предприятия судебными приставами-исполнителями наложен арест.
Согласно статье 51 Федерального закона №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующего в период наложения ареста на имущество ответчика) арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.
Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться имуществом или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена федеральным законом.
Следовательно, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого должник не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пеней.
В связи с чем, начисление пеней в данном случае нельзя признать обоснованным, поэтому требования заявителя в части взыскания пеней не подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлен и ответчик признает факт наличия у него недоимки по уплате страховых взносов.
Ответчику направлено требование от 25.08.2008 №44 с указанием суммы недоимки и пени сроком исполнения до 10.09.2008. Требование ответчиком в указанный срок исполнено не было, что явилось основанием для обращения заявителя в суд.
Поскольку заявителем соблюдены порядок и сроки обращения в арбитражный суд, и на день рассмотрения дела недоимка ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается реестром учета платежей страхователей, недоимка по страховым взносам подлежит взысканию в судебном порядке.
Проверив правильность расчета задолженности, суд признал требования заявителя в части взыскания недоимки обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 14, 24, 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 №167-ФЗ в объеме суммы, непогашенной ответчиком на день рассмотрения спора – 5 380 643, 00 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 4 714 453, 00 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии – 666 190, 00 руб.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В материалы дела заявителем представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, открытых в кредитных организациях, а также подтвержденные банками данные как об отсутствии на этих счетах денежных средств, так и о приостановлении по ним операций налоговым органом, либо о наложении ареста судебным приставом, что свидетельствует о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему уплатить государственную пошлину.
Учитывая, представленные в дело доказательства, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах ответчика необходимых денежных средств и тяжелом имущественном положении, суд считает возможным ходатайство удовлетворить в соответствии со ст.102 АПК РФ и ст.333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшить размер государственной пошлины до 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 102, 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго», (юридический адрес: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, д. 50/1, ОГРН 1024101024408, ИНН 4100001566) в бюджет Пенсионного фонда РФ:
- недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4 714 453 руб. и недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 666 190 руб.;
- в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.Н. Бляхер
