Определение от 15 декабря 2008 года №А24-5385/2008

    3
 
А24-5385/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                     Дело № А24-5385/2008
 
          15 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Анатольевны о принятии обеспечительных мер по делу
 
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Анатольевны
 
 
    к ответчику: Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
 
 
    о понуждении заключить договор
 
 
установил:
 
 
    Истец, Индивидуальный предприниматель Ефремова Е.А., обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ч. 4 ст. 445 ГК РФ просит суд обязать ответчика, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, заключить договор купли-продажи встроено-пристроенных нежилых помещений общей площадью кв.м., расположенных по  адресу: г. Петропавловск-Камчатский, бульвар Рыбацкой Славы, 3 по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
 
    В судебном заседании 12 декабря 2008 года суд принял уточнение истцом предмета иска в следующей редакции: «Прошу суд обязать Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа заключить договор купли-продажи встроено-пристроенных нежилых помещений общей площадью 862,1 кв.м., расположенных по  адресу: г. Петропавловск-Камчатский, бульвар Рыбацкой Славы, 3 по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
 
    12 декабря 2008 года от истца поступило заявление об обеспечении иска, в котором истец в качестве обеспечительной меры просит суд запретить ответчику проводить аукцион по продаже встроено-пристроенных нежилых помещений общей площадью 862,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, бульвар Рыбацкой Славы, 3, до рассмотрения настоящего искового заявления по существу.
 
 
    В обоснование обращения с заявлением об обеспечении иска истец указывает на то, что в настоящее время ответчиком объявлен аукцион на право заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, проведение которого назначено на 23 декабря 2008 года. Если по результатам проведения указанного аукциона право заключения договора купли-продажи указанного выше недвижимого имущества будет предоставлено третьему лицу, исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края по данному делу, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, будет практически невозможным.
 
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09 декабря 2002 года № 11  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
 
    Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель не обосновал причины обращения с данным заявлением конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.    
 
 
    Таким образом, суд  приходит  к   выводу,  что   заявителем  не  представлено  доказательств  того,  что  непринятие  обеспечительных  мер  может  затруднить  или  сделать  невозможным  исполнение     судебного  акта, а поданное заявление об обеспечении иска является необоснованным, приведенные в нем доводы носят предположительный характер.            
 
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в обеспечении иска на основании ч. 3 ст. 93 АПК РФ.        
 
 
    Учитывая, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель понес расходы по уплате госпошлины, государственная пошлина в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса РФ, ч. 4 ст. 90 АПК РФ взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Анатольевны о принятии обеспечительных мер отказать.
 
 
    Определение об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 93, 188 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                          Ж.П. Алексеева