Решение от 17 февраля 2009 года №А24-5372/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5372/2008
 
    17 февраля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  ""Елизовская-1"
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    общество с ограниченной ответственностью  "Камчатагропластик"
 
    о признании ничтожным договора от 10.04.08 г.  и взыскании 77 739 руб. 50 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Рихтер В.В. – представитель по доверенности
от 05.11.08 г. (сроком до 15.08.09 г.)
 
    от ответчика
 
    Шелестова Т.С.– представитель по доверенности
от 11.01.09 г. (сроком на 1 год)
 
    от третьего лица
 
    Зусманович Е.В. – представитель по доверенности
от 01.02.09 г. (сроком до 31.12.09 г.)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  ""Елизовская-1" о  признании ничтожным договора от 10.04.08 г.  и взыскании 77 739 руб. 50 коп.
 
    В судебном заседании истец отказался от требования о признании договора недействительным, в остальной части заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от требования о признании сделки недействительной и прекращает производство по делу в данной части.
 
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженности перед истцом не имеет.
 
    Третье лицо в судебном заседании пояснило, что считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
 
    Выслушав доводы сторон, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям
 
 
    Материальным основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило наличие задолженности ответчика в размере 77 739 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска), отраженной в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2007 г., на 01.03.08 г. и на 30.04.08 г.
 
    Суд, определением от 16.01.09 г. предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие возникновение обязательства (договоры, акты, накладные и т.п.).
 
    В судебном заседании истец пояснил, что таких документов у него нет, по какому обязательству возникла задолженность, он не знает.
 
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.
 
    Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    Акт сверки взаимных расчетов не является безусловным доказательством возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате.
 
    Оценка указанному документу может даваться только в совокупности с первичными документами, подтверждающими основание и срок возникновения обязательства, размер задолженности. Такие доказательства суду не представлены.
 
    Кроме того, указанные акты сверок подписаны со стороны ответчика только его сотрудником, но не его единоличным исполнительным органом – генеральным директором.
 
    Представленные истцом договор уступки права требования от 10.04.08 г. и акт сверки по состоянию на 01.01.08 г. свидетельствуют о наличии у него задолженности перед ООО «Камчатагропластик», которую последний уступил  ответчику.
 
    На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Государственная пошлина по иску составляет  2 832 руб.19 коп., и, согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца. Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять отказ истца от требования о признании сделки недействительной. Производство по делу в данной части прекратить.
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" в доход федерального бюджета 2 832 руб.19 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.З. Литвиненко