Решение от 19 января 2009 года №А24-5370/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5370/2008
 
    19 января 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    открытого акционерного общества  «Дальэнергомонтаж»
 
    о признании недействительным требования ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому № 83107 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    не явились
 
    от ответчика
 
    Лисейко О.В. – представитель по доверенности
от 11.01.2009 № 04-48/00038, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    ОАО «Дальэнергомонтаж» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.08.2008 № 83107 об уплате налога, пени, штрафа, ссылаясь в обоснование своих требований на ст.ст. 19, 58, 69, 70, 75, 240 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    В заявлении указано, что налоговым органом нарушен порядок направления требования о взыскании с налогоплательщика пеней. Оспариваемое требование по юридическому адресу налогоплательщика не направлялось, что является, по мнению заявителя, безусловным основанием для признания данного ненормативного акта недействительным.
 
    Кроме того, заявитель полагает, что порядок взыскания пеней аналогичен порядку взыскания налогов, при этом юридическая судьба пеней связана с юридической судьбой налога, в связи с несвоевременной уплатой которого начислены пени. Таким образом, срок выставления требования об уплате пеней по единому социальному налогу за 2005-2006 гг. истек.
 
    ОАО «Дальэнергомонтаж» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.  
 
    Инспекция представила отзыв на заявление, согласно которому оспариваемое требование содержит все необходимые реквизиты, определенные ст. 69 НК РФ и приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@. Оспариваемое требование направлено налоговым органом  в адрес Петропавловского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж». Кроме того, полагает, что срок направления требования не нарушен.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
 
 
    Выслушав доводы представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд считает, что требования по заявлению подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, требованием ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 11.08.2008 № 83107 Петропавловскому филиалу ОАО «Дальэнергомонтаж» предложено уплатить пени по единому социальному налогу  в сумме 81 863,56 руб. в срок до 20.10.2008.
 
    В соответствии со ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами.
 
    Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    Организацией является юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 11 НК РФ).
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога установлен пунктом 6 статьи 69 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
 
    Из системного толкования указанных норм следует, что налогоплательщик должен быть надлежаще извещен Инспекцией о необходимости уплаты соответствующей суммы налога и пени. На последнюю возлагается обязанность направить в адрес налогоплательщика требование об уплате налога и пени, с установленным сроком его исполнения.
 
    В случае оставления указанного требования налогоплательщиком без исполнения налоговая инспекция вправе произвести взыскание налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
 
    Несоблюдение указанной процедуры влечет для налогового органа неблагоприятные последствия в виде невозможности взыскания суммы налога и соответствующие пени.
 
    Таким образом, предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
 
    Как установлено судом и налоговым органом не оспаривается, требование от 11.08.2008 № 83107 направлено в адрес Петропавловского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж».
 
    Вместе с тем, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, однако не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц.
 
    Таким образом, оспариваемое требование в порядке пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес налогоплательщика не направлялось, что, в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащем уведомлении последнего о необходимости уплаты пени за несвоевременную уплату единого социального налога  в сумме 81 863,56 руб.
 
    В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
 
    Как установлено судом, оспариваемое требование составлено с нарушением положений ст. 69 НК РФ, что выразилось, в не указании основания начисления пеней, периода начисления и ставок пеней. Расчет пеней в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ не производился и в адрес налогоплательщика не направлялся.
 
    Из содержания оспариваемого требования невозможно установить, когда у налогоплательщика возникла недоимка по налогам и соблюден ли Инспекцией срок взыскания этой задолженности.
 
    В нарушение требований, изложенных в пункте 5 статьи 200 АПК РФ, Инспекцией не представлено суду правовых оснований правомерности выставления оспариваемого требования. При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность проверить правильность и обоснованность начисления налоговым органом спорной суммы.
 
    По мнению суда, представленный Инспекцией расчет пеней, не может восполнить недостатки ненормативного правового акта, форма и статус которого установлены законом.
 
    Кроме того, суд считает, что на момент получения требования у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить правильность и обоснованность начисления налоговым органом спорной суммы пеней по единому социальному налогу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 2000 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу ОАО «Дальэнергомонтаж».
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    требование ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому № 83107 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008 признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу открытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж» 2000 рублей расходов по государственной пошлине.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                            К.Ю. Иванушкина