Решение от 30 декабря 2008 года №А24-5368/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5368/2008
 
    30 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Немирицкой Виолетты Петровны об отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском районе от 30.10.2008 №115 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Немирицкая В.П.;
 
    от административного органа: Быкова Л.С. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности от 26.12.2008 №6003/07, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Немирицкая Виолетта Петровна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском районе (далее – Территориальный отдел, административный орган) от 30.10.2008 №115 о назначении административного наказания о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 4.000руб.
 
    До начала судебного заседания во исполнение определения суда от 17.12.2008 Территориальный отдел представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Немирицкой Виолетты Петровны по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, а также отзыв на заявление.
 
    Заявитель в судебном заседании требование по заявлению поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представив для приобщения к материалам дела копии следующих документов: свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 41 №000218814, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 41 №000070296. Дополнительно предприниматель Немирицкая В.П. пояснила, что оспариваемое постановление получила в магазине; извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ей не передавалось, при этом предприниматель не оспаривает, что имеющаяся роспись на данном извещении принадлежит продавцу магазина; о начале проверки она узнала из звонка продавца, после которого через 30 минут подъехала в магазин, подписала акт проверки, затем старший участковый уполномоченный милиции ОВД по Мильковскому району Брагин А.А. известил ее о необходимости на следующий день приехать в отделение милиции для подписания протокола об административном правонарушении. На следующий день предприниматель Немирицкая В.П. приехала в отделение милиции, расписалась в протоколе об административном правонарушении, указав, что при составлении акта проверки все необходимые документы были представлены. Также предприниматель Немирицкая В.П. пояснила, что в проверяемом магазине «Виола» работают четыре продавца, их личные медицинские книжки находятся в столе вместе с трудовым книжками, доступ в этот стол свободный, но, несмотря на это, продавцы без ведома предпринимателя не могут достать из стола документы.     
 
    Представитель административного органа в судебном заседании по удовлетворению заявленного требования высказал возражения по основаниям, изложенным в отзыве, отметив, что в отзыве ошибочно указан штраф в размере 5.000руб., в соответствии с постановлением от 30.10.2008 №115 предпринимателю назначен минимальный размер штрафа – 4.000руб. По  извещению предпринимателя о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении представитель высказал предположение, что указанное извещение было передано предпринимателю через продавца магазина «Виола», так как сроки рассмотрения по данной категории дел сокращенные; по извещению предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель затруднился дать пояснения. Вместе с тем, представитель настаивал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку нарушение предпринимателем статей 15, 34  Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» имело место быть. В то же время, в ходе настоящего судебного разбирательства, поскольку материалы административного дела в адрес Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю поступили поздно, представитель отметил, что при проверке органами милиции допущены процессуальные нарушения, а именно: при составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю не были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ. Также представитель представил на обозрение суда подлинники материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Немирицкой В.П.
 
    Дополнительно представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование рассматривается по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения заявителя и представителя административного органа, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    21.10.2008 старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по Мильковскому району майором милиции Брагиным А.А., участковым уполномоченным милиции ОВД по Мильковскому району лейтенантом милиции Усмановым Э.Р., участковым уполномоченным милиции ОВД по Мильковскому району лейтенантом милиции Комаровым Д.В. на основании постановления о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 21.10.2008 б/н проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Немирицкой Виолетты Петровны по осуществлению торговой деятельности в магазине «Виола», расположенном по адресу: Камчатский край, с. Мильково, ул.Лазо,66. По результатам проверки составлен акт от 21.10.2008 б/н, в котором отражено, что в ходе проверки выявлено допущенное индивидуальным предпринимателем Немирицкой В.П. нарушение пункта 14.1 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23, выразившееся в том, что предприниматель допустил к работе продавца Жидкевич Г.Н., у которой на момент проверки отсутствовала личная медицинская книжка.
 
    22.10.2008 в пределах полномочий установленных действующим законодательством младшим лейтенантом милиции Плотниковым Е.В. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №ПР028650 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Копия протокола заявителем получена 22.10.2008, что подтверждается соответствующей распиской предпринимателя.
 
    По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов административного дела в пределах полномочий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском районе, Главным государственным санитарным врачом по Мильковскому району Ерофеевой Л.А. вынесено постановление от 30.10.2008 №115 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 4.000руб. Копия постановления получена Сапрыкиной А.А. 01.11.2008 для передачи, что подтверждается соответствующей распиской.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    Согласно статье 15 Закона №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
 
    Статьей 34 Закона №52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).
 
    Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23 (далее – Санитарные правила) на основании Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», настоящие санитарные правила определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее – организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Распространяются также на индивидуальных предпринимателей.
 
    В силу пункта 14.1 Санитарных правил руководитель организации торговли обеспечивает, в том числе, наличие личных медицинских книжек на каждого работника.
 
    При этом продавец (владелец) должен иметь при себе и предъявлять должностным лицам государственной санитарно-эпидемиологической службы личную медицинскую книжку установленного образца, документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции (пункт 9.14 Санитарных правил).
 
    Как усматривается из материалов дела, предпринимателем требования вышеуказанных норм санитарных правил были нарушены. Данный факт подтверждается актом проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 21.10.2008 б/н, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2008 №ПР028650, постановлением о назначении административного наказания от 30.10.2008 №115.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ.
 
    Согласно частям 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Как указано в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель был уведомлен устно, извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении лично предпринимателем получено не было, при рассмотрении дела об административном правонарушении предприниматель не присутствовал, о времени и месте вынесения оспариваемого постановления заявитель непосредственно административным органом не извещался. Других доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, как в материалах арбитражного дела, так и в материалах дела об административном правонарушении, не имеется, в ходе настоящего судебного заседания такие доказательства также не представлялись лицами, участвующими в деле.
 
    Также следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю не были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. На указанные процессуальные нарушения также обратил внимание суда представитель административного органа в настоящем судебном заседании.
 
    В силу части 1 статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Статьей 51 Конституции РФ закреплено основополагающее право человека и гражданина: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
 
    Изложенное позволяет заключить, что в рассматриваемом случае административным органом не соблюдены порядок составления протокола об административном правонарушении, требования о разъяснении заявителю, как физическому лицу прав и обязанностей.
 
    Таким образом, заявителя, как привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В части 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Требования, которые законодатель предъявляет к составлению протокола об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП), продиктованы не только необходимостью фиксации факта правонарушения, но и обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В этих целях в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанным лицам разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); им предоставляется возможность ознакомления с протоколом (часть 4); протокол должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).
 
    Из указанных положений следует, что административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском районе от 30.10.2008 №115 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, надлежит признать незаконным и отменить, как противоречащее действующему законодательству.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском районе от 30.10.2008 №115 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Немирицкой Виолетте Петровне за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, как несоответствующее действующему законодательству.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова