Дата принятия: 02 февраля 2009г.
Номер документа: А24-5364/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5364/2008
02 февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года
Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пащенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича
о признании незаконными бездействия Камчатской таможни, решений Камчатской таможни от 28.10.2008 № 10705000-06-27/45 и № 10705000-06-27/46
при участии:
от заявителя Данилин А.А. – представитель по доверенности от 21.02.2007 б/н на 3 года;
от таможни Леусов В.И. – представитель по доверенности от 31.12.2008 № 11/9960 до 31.12.2009; Южаков О.В. – представитель по доверенности от 31.12.2008 № 11/9965 до 31.12.2009;
установил:
Индивидуальный предприниматель Глазунов Олег Вячеславович (далее - заявитель, декларант, ИП Глазунов О.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия Камчатской таможни по выпуску товаров по ГТД 10705030/130808/0002140, а также признать незаконными и не влекущими правовых последствий решение о классификации товаров 10705030-06-27/45 и решение о классификации товаров 10705030-06-27/46.
В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что статьей 153 Таможенного кодекса определены 6 оснований, по которым таможенный орган может нарушить срок выпуска товаров, указанный в ст. 152. Однако при отказе в выпуске товаров, при нарушении условий выпуска, таможенный орган должен незамедлительно уведомить декларанта и указать, что декларанту необходимо сделать для осуществления выпуска.
До настоящего момента никаких уведомлений и требований от Камчатской таможни предприниматель Глазунов не получал. Следовательно, Камчатской таможней нарушен порядок выпуска товаров.
При подаче деклараций, предпринимателем был указан код классификации товаров, исходя из их назначения. Товары № 1 и № 2 были заявлены декларантом по коду ТН ВЭД 8705 90 100 0, так как указанные автомобили предназначены для перевозки транспортных средств и являются аварийными. Таможенному органу были представлены экспертные заключения, обосновывающие заявленный код ТН ВЭД.
Решения 10705030-06-27/45 и 10705030-06-27/46 не основаны на Правилах интерпретации товарной номенклатуры, а классифицированный таможней товар не соответствует своим основным свойствам и правилам primafacie, что нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно подпункту «а» п.З Правил интерпретации товарной номенклатуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года №718, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, primafacie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом - предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Термин primafacieозначает что описание товара производится, судя по внешнему виду и по назначению товара.
Согласно товарной номенклатуре товарная позиция 8704 включает моторные транспортные средства для перевозки грузов, тогда как позиция 8705 включает транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов. Причем в ТН ВЭД дано дополнительное разъяснение, какие автомобили попадают под данную категорию, а именно, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками и прочие.
Товары №№ 1, 2 являются специальными аварийными автомобилями, предназначенными для эвакуации поврежденных транспортных средств, и специально для этого оснащены дополнительным оборудованием.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы от 12.08.2008 №2440/2008 все перечисленные товары являются специализированными грузовыми автомобилями.
Считает, что принятые Камчаткой таможней решения о классификации товаров 10705030-06-27/45 и 10705030-06-27/46 незаконны по вышеизложенным основаниям.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, а также представил письменный текст своего выступления в прениях для приобщения к материалам дела. Кроме того, представитель заявителя представил заключения эксперта ООО «Камчатский центр сертификации Дорчинца А.С. по идентификационной экспертизе от 10.10.2008: № 141 на автомобиль «МITSUBISHIFUSO», 1991 г.в. шасси № FS418U540118 и № 142 - на автомобиль «МITSUBISHIFUSO», 1991 г.в. шасси № FS519TZ-5600106, а также заключения эксперта от 15.01.2009 № 6026 и № 6026/1 на эти же автомобили.
Камчатская таможня (далее – таможенный орган, таможня) представила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала по изложенным в нем основаниям.
Как следует из отзыва, таможня считает неправильным вывод заявителя о том, что в данном случае должно применяться правило 3а. В соответствии с ТН ВЭД России классификационный код 8705 90 100 0 - моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые для аварийного ремонта, автокраны; пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками, прочие, автомобили грузовые аварийные).
Грузовые платформы спорных автомобилей оборудованы крановой установкой, гидравлическими опорами, лебедкой для самопогрузки и самовыгрузки, что повышает технические возможности и востребованность автомобилей. Однако в Пояснении к ТН ВЭД России к подгруппе 8705 (Автомобили специального назначения) указано, что в данную товарную позицию включаются: автокраны, не предназначенные для перевозки грузов, состояние из автомобильного шасси, на котором постоянно установлены кабина и поворотный кран (п.7). Однако грузовые автомобили с самопогрузочными устройствами не включаются в данную товарную позицию, а относятся к товарной позиции 8704.
К данной подгруппе также относятся грузовые автомобили, оборудованные штабелеукладчиками (то есть платформой, выполненной подвижной на вертикальном основании и которая, как правило, имеет привод от двигателя автомобиля (п.9). Однако в данную товарную позицию не включаются самозагружающиеся автомобили, оборудованные лебедками, подъемными устройствами и т.д., но предназначенные в основном для перевозки грузов. Они относятся к товарной позиции 8704.
К товарной позиции 8704 22 990 3 относятся моторные транспортные средства для перевозки грузов прочие, с поршневым двигателем внутреннего сгорания, с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД России к подгруппе 8704 (Автомобили грузовые) в данную товарную позицию включаются: обычные грузовые автомобили и автофургоны (открытые, с брезентовым верхом, закрытые и т.д.); автомобили для доставки товаров и автофургоны всех видов, автофургоны для перевозки домашних вещей; грузовые автомобили с автоматическими разгрузочными приспособлениями (с опрокидывающимся кузовом и т.д.); автомобили-цистерны (независимо от того, оборудованы они насосами или нет); авторефрижераторы или автомобили с изотермическими кузовами; многоярусные грузовые автомобили для перевозки кислоты в бутылях, баллонов с бутаном и т.д.; тяжелые грузовые автомобили с низкорасположенными рамами и погрузочными наклонными трапами для перевозки танков, подъемных машин или экскаваторов, электрических трансформаторов и т.д.; грузовые автомобили, специально предназначенные для перевозки свежего бетона, кроме бетономешалок товарной позиции 8705; мусоросборщики независимо от того, оборудованы они погрузочными, трамбовочными, демпфирующими и другими устройствами или нет. А также самозагружающиеся транспортные средства, оборудованные лебедками, подъемными устройствами и т.д., но предназначенных в основном для транспортных целей.
На основании изложенного таможенный орган делает вывод о том, что в данном случае для двух спорных автомобилей должно применяться правило 1 и правило 6, а правило 3а в данном случае неприменимо.
По требованию заявителя в части нарушения трехдневного срока на выпуск товара в свободное обращение таможенный орган указал в отзыве, что выпуск товара осуществляется в соответствии со ст.152 ТК РФ и Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356. Согласно пункту 30 указанной Инструкции должностное лицо осуществляет также контроль правильности определения квалификационного кода по ТН ВЭД России.
При контроле таможенной стоимости товара у таможенного органа возникли сомнения по правильности ее определения декларантом, в результате чего ему было вручено дополнение № 1 к ГТД № 10705030/130808/0002140 и предложено представить ответное письменное решение. При этом декларанту также был вручен бланк ДТС-1 с отраженным в нем решением. О необходимости корректировки декларант был уведомлен незамедлительно согласно ст.153 ТК РФ с установлением срока, необходимого для исполнения требования таможенного органа. Декларантом не соблюдено условие для выпуска товаров, предусмотренное п.4 ст.149 ТК РФ, поскольку в результате корректировки таможенной стоимости сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая уплате, изменится. Декларанту на протяжении всей проверки было известно о невозможности выпуска товара в установленный законом срок, а также о причинах данной ситуации, поскольку им самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости, он лично присутствовал при досмотре товара, был ознакомлен с постановлениями о назначении идентификационной экспертизы и технико-криминалистической экспертизы, получил решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, а также им было получено требование о выполнении ряда условий, необходимых для выпуска товара.
Представители Камчатской таможни в судебном заседании требования заявителя в судебном заседании не признали по вышеизложенным основаниям, а также пояснили, что товар не выпущен в свободное обращение в соответствии с п.2 ст.149 ТК РФ, так как декларант не уплатил таможенные платежи. Факт неправильного внесения таможенных платежей был установлен в октябре 2008 года, в связи с чем декларанту было направлено уведомление о внесении изменений в ГТД в порядке ст.350 ТК РФ. Заявили, что работники Камчатской таможни строго руководствовались Таможенным кодексом РФ, а именно п.2 ст.149, ст.151, п.3 ст.153 ТК РФ. Товар не мог быть выпущен в 3-дневный срок, поскольку для предъявления требования по сумме таможенных платежей необходимо было определить код товара в соответствии с ТН ВЭД России, для чего была назначена идентификационная экспертиза, что потребовало значительного времени. Просили в удовлетворении требований заявителя отказать.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Глазунов О.В. приобрел у компании «Юникве Лтд.» товар согласно контракту от 5 марта 2007 года № 3000-UN/07: автомобили, бывшие в употреблении. На ввоз товара на территорию Российской Федерации и помещение их в таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления» предприниматель подал в Камчатскую таможню грузовую таможенную декларацию, определив таможенную стоимость товаров № 1 и № 2 путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Декларации был присвоен номер 10705030/130808/0002140.
По Товару № 1 - автомобиль-эвакуатор модель: MITSUBISHIFUSO, 1991 года выпуска, шасси №FS519TZ-500106, двигатель №8DC11-511815, дизель, объем 17737 см3, полная масса 14500 кг и товару № 2 - автомобиль-эвакуатор модель: MITSUBISHIFUSO, 1991 года выпуска шасси №FS418U-540118, двигатель №6D22-173420, дизель, объем 11149 см3, полная масса 10890 кг (далее – спорные автомобили), декларант заявил код ТН ВЭД 8705 90 100 0.
Таможенному органу были представлены экспертные заключения по идентификационной экспертизе от 11.08.2008 № 106/Э и № 107/Э, обосновывающие заявленный код ТН ВЭД.
Вместе с тем, на основании постановлений таможенного органа Экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Владивосток также были произведены идентификационные экспертизы.
Заключением эксперта №2678/2008 установлено, что все исследуемые автомобили оборудованы поворотными гидравлическими кранами манипуляторами, устройствами для выравнивания грузовой платформы и сходней (устранения перегиба) при погрузке и вспомогательными лебедками для проведения погрузочно-разгрузочных работ. Все представленные для исследования автомобили не оборудованы устройствами для частичного подъёма и буксировки транспортных средств. Все представленные для исследования автомобили предназначены для перевозки транспортных средств, самоходных дорожно-строительных и иных машин, с размещением их на грузовой платформе. Погрузку грузов, возможно, осуществлять двумя способами: подъёмом установкой на грузовую платформу при помощи поворотного крана манипулятора или самоходом, с использованием вспомогательной лебёдки. Крепление грузов осуществляется путём растяжек с использованием металлических крючков и петель, расположенных по боковым краям грузовых платформ автомобилей.
На основании экспертного заключения № 2678/2008 Камчатской таможней 28 октября 2008 года были приняты Решения о классификации товаров 10705030-06-27/45 и 10705030-06-27/46. Все товары определены по коду ТН ВЭД 8704 22 990 3 - Моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой более 5тонн, но не более 20 тонн, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.
Пунктом 1 статьи 40 ТК РФ установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 ТК РФ). Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39 ТК РФ установлено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Для юридических целей при классификации прежде всего имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, изложенных в Таможенном тарифе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 (далее - ОПИ ТН ВЭД), классификация товаров осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Подпункт "а" правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, и пояснениями к ТН ВЭД к товарной позиции 8705 относятся моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками). В данную товарную позицию включается ряд автомобилей, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704, основной целью которых является перевозка грузов.
Как следует из заключений эксперта ООО «Камчатский центр сертификации» Дорчинца А.С. от 10.10.2008 № 141 и № 142, спорные автомобили относятся к моторным средствам специального назначения – грузовой автомобиль специального назначения эвакуатор, так как имеет специальную грузовую платформу и специальное оборудование. Согласно ГОСТ Р 52051-2003 категория транспортного средства – NС. Основное назначение обследуемых автомобилей – погрузка, разгрузка и перевозка других транспортных средств в случае их поломки, аварии, нарушения правил парковки, методом полной погрузки. Возможность перевозки вышеуказанных грузов обусловлена наличием таких элементов как: специальная металлическая грузовая платформа с дощатым настилом без бортов, специальные металлические крючки для крепления транспортного средства на грузовой платформе. Возможность выполнения погрузочно-разгрузочных работ обусловлена наличием такого специального оборудования как: полноповоротныйгидравлический кран-манипулятор в комплекте с гидравлическими опорами, гидравлическая лебедка.
Из заключений эксперта ООО «Капитал Плюс» Трубникова В.Б. от 15.01.2009 № 6026 и № 6026/1 следует, что спорные автомобили обладают признаками автомобиля, специально сконструированного для размещения различных устройств, которые дают возможность выполнять определенные нетранспортные функции. То есть основной целью такого транспортного средства является специальным функция по подъему и транспортировке транспортных средств в аварийном состоянии и )или) удалению оставленных в неположенном месте, и не предназначен для перевозки людей и (или) грузов. Автомобили являются моторными транспортными средствами специального назначения, предназначенными для эвакуации транспортных средств как в аварийном, так и в исправном состоянии, оставленных в неположенном месте, то есть является эвакуатором.
Сравнивая заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 27.08.2008 № 2678/2008 и заключения, сделанные экспертом ООО «Камчатский центр сертификации» Дорчинцом А.С. от 07.10.2008 №№ 141 и 142, а также заключения эксперта ООО «Капитал Плюс» Трубникова В.Б. от 15.01.2009 № 6026 и № 6026/1, можно сделать вывод, что они не противоречат друг другу в части описания конструктивных особенностей и определения основных функций автомобилей (товаров №№1 и 2).
В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, к товарной позиции 8704 ТН ВЭД относятся моторные транспортные средства для перевозки грузов, а к товарной позиции 8705 - моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки грузов.
В соответствии с кодом ТН ВЭД 8704 22 990 3 классифицируются моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.
Классификация по коду ТН ВЭД 8705 90 100 0 - означает, что это моторные транспортные средства специального назначения - автомобили грузовые аварийные, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками).
Перечень автомобилей, приведенный для классификации по коду ТН ВЭД 8705 90, является примерным и не содержит исчерпывающего перечня автомобилей, которые могут быть классифицированы по этому коду.
Таким образом, основным критерием, связанным с классификацией автомобилей по кодам ТН ВЭД 8704 и 8705, является определение функционального предназначения автомобиля.
Из заключений экспертов Дорчинца А.С., Трубникова В.Б., Кириенко А.С. следует, что спорные автомобили предназначены для перевозки транспортных средств, самоходных дорожно-строительных и иных машин, с размещением их на грузовой платформе, могут выполнять транспортные функции.
Эксперты Дорчинец А.С. и Трубников В.Б. также считают, что спорные автомобили являются транспортными средствами специального назначения, предназначенное для эвакуации и транспортировки неисправных транспортных средств.
Кроме того, из заключений экспертов и описания автомобилей можно сделать вывод, что они не относятся к автомобилям самозагружающимся для транспортных целей, предназначенных дня перевозки грузов, так как грузовая платформа не имеет необходимой высоты бортов в соответствии с требованиями ГОСТ 27226-90.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что отличительные признаки автомобилей не соответствуют отличительным признакам автомобилей, классифицируемых по коду ТН ВЭД 8704.
Основной довод таможенного органа о классификации автомобиля по товарной субпозиции 8704 сводится к способу, используемому при эвакуации: полной или частичной загрузки. Поскольку спорные автомобилипредназначены для подъема на грузовую платформу и транспортировки на ней автотранспортных средств, не имеющих возможности перемещаться самостоятельно по различным причинам, таможня считает, что имеет место перевозка грузов и, следовательно, эти автомобили должны классифицироваться в товарной позиции 8704 «Моторные транспортные средства для перевозки грузов».
Вышеуказанные доводы таможни суд считает несостоятельными, поскольку целевое назначение этих автомобилей - обеспечение безопасности дорожного движения путем участия в ликвидации последствий дорожных аварий, транспортировки неисправных транспортных средств к месту их стоянки или ремонта. Специфические условия выполнения функций эвакуации автомобилей, не имеющих возможности перемещаться самостоятельно по различным причинам, естественно, предполагают перемещение эвакуируемых автомобилей в пространстве, что, однако, не придает машине-эвакуатору свойств транспортного средства, классифицируемого в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, используемого для перевозки людей и грузов. Более того, в тексте товарной позиции 8705 ТН ВЭД прямо указаны "автомобили грузовые аварийные", при этом невозможность отнесения спорных транспортных средств к данной категории таможенным органом не доказана.
При указанных обстоятельствах суд считает, что таможня неправильно классифицировала спорные автомобили по коду ТН ВЭД 8704.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.96 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" арбитражным судам разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит.
Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Из вышеизложенного следует, что законных оснований для изменения классификации товара у таможенного органа не имелось, а принятые таможенным органом решения от28.10.2008 № 10705000-06-27/45 и № 10705000-06-27/46 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД нарушают права заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативных правовых актов государственного органа недействительными.
При указанных обстоятельствах решения Камчатской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 28.10.2008 № 10705000-06-27/45 и № 10705000-06-27/46 подлежат признанию недействительными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.
Рассматривая требования заявителя о признании незаконным бездействия Камчатской таможни по задержке выпуска товаров, оформленных по ГТД № 10705030/130808/0002140, суд установил, что при подаче деклараций предпринимателем был указан код классификации товаров и таможенному органу были представлены экспертные заключения, обосновывающие заявленный код ТН ВЭД.
Выпуск товаров осуществляется в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Кодекса (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).
В пункте 1 статьи 149 ТК РФ закреплен исчерпывающий перечень условий, при соблюдении которых товар подлежит выпуску:
1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 Кодекса;
2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с названным Кодексом;
4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.
Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями этой статьи.
Во исполнение требования таможни от 13.08.2008 о необходимости корректировки таможенной стоимости предприниматель самостоятельно скорректировал таможенную стоимость декларируемых товаров, которая была принята таможней 18.08.2008.
В силу пункта 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
Вместе с тем, таможенный орган не выполнил указанное условие и не сообщил декларанту в письменной форме о размере требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей, чем допустил неправомерное бездействие.
Кроме того, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, проведенные таможенным органом мероприятия по назначению идентификационной и технико-криминалистической экспертиз не позволили тамоэженному органу осуществить правильную классификацию спорных товаров по коду ТН ВЭД.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что таможенным органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров № 1 и № 2 по ГТД № 10705030/130808/0002140.
Судебные расходы в сумме 300 руб. по оплате госпошлины относятся на Камчатскую таможню и подлежат взысканию в пользу ИП Глазунова О.В.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Камчатской таможни по задержке выпуска товаров, оформленных по ГТД № 10705030/130808/0002140 как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.
Признать недействительными решения Камчатской таможни о классификации товаров от 28.10.2008 № 10705000-06-27/45 и № 10705000-06-27/46 как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.
Камчатской таможне принять меры к восстановлению нарушенных прав заявителя.
Взыскать с Камчатской таможни в пользу Индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Л.А.Барвинская
