Решение от 14 января 2009 года №А24-5361/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5361/2008
 
    14 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Бурковой Антонины Борисовны
 
    о признании незаконным бездействия руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю в части не организации проведения торгов в форме открытого аукциона
 
    3-е лицо
 
    Государственное учреждение 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Мылов С.А. – по доверенности от 14.02.2008, реестр нотариуса Сайфуллиной С.А.№ 557, на 1 год;
 
    Вечкаев Н.Г. – по доверенности от 02.06.2008, реестр нотариуса Кузнецовой Т.К. № 4561, на 1 год;  
 
    от ответчика
 
    Безручко И.В. – по доверенности от 07.10.2008 № 53, до 31.12.2009
 
    от третьего лица
 
    Репяха Ю.Г. – по доверенности от 30.06.2008, на 3 года
 
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Буркова Антонина Борисовна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (далее – Территориальное управление), выразившихся в не организации проведения торгов в форме открытого аукциона на заключение договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 1а, инв. № 349.
 
 
    В основание своих доводов заявитель ссылается на положение о Территориальном управлении, в котором указано, что при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков, расположенных на территории Камчатской области, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков Территориальное управление в установленном порядке принимает решение о проведении торгов в форме аукциона или направляет в Росимущество предложение о проведении торгов в форме открытого аукциона.
 
 
    Письмом от 11.09.2008 Территориальное управление сообщило заявителю о том, что проведение торгов осуществляется на основании поданной заявки балансодержателем, которой не поступало. В то же время согласно письму 261 ОМИС от 09.06.2008 документы на проведение конкурса поступили в Территориальное управление 02.06.2008 вх. № 2820.
 
 
    По мнению заявителя, при наличии всех необходимых документов руководитель Территориального управления бездействует и не проводит аукцион, чем ущемляет права Бурковой А.Б. и лишает ее права на предпринимательскую деятельность.
 
 
    Положением о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности (пунктом 3.1), утвержденного распоряжением Мингосимущества РФ от 28 июля 1998 г. № 774-р, установлено, что в качестве организатора торгов может выступать орган по управлению государственным имуществом, владелец имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также специализированная организация.
 
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
 
    Как пояснили представители предпринимателя, 09.06.2006, 20.07.2006 Буркова А.Б. обращалась к руководителю Территориального управления с заявлениями о сдаче в аренду помещений (инв. № 349), расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 1а,
 
 
    01.02.2007 ответчику были направлены подлинник заявки на заключение договора аренды, подлинник акта приема-передачи нежилого помещения, подлинник выкопировки.
 
 
    30.01.2008 Буркова А.Б. обратилась с заявлением к руководителю 261 ОМИС, в котором просила сообщить о включении ее в заявку на участие в конкурсе по аренде нежилого помещения. На заявление получен ответ о необходимости обратиться в Территориальное управление для получения подробной информации о документах, необходимых для участия в конкурсе.
 
 
    11.09.2008 получен ответ руководителя Территориального управления о том, что заявка на проведение торгов от балансодержателя (261 ОМИС) не поступала.
 
 
    Из отзыва на исковое заявление при рассмотрении другого арбитражного дела заявителю стало известно, что такие заявки имелись, но оставлены без исполнения.
 
 
    Полагают, что бездействие руководителя Территориального управления не соответствует пунктам 2.1, 3.1 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного распоряжением Мингосимущества РФ от 28 июля 1998 г. № 774-р, статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Указу Президента РФ от 14.05.2008 № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», пунктам 5, 6 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю направило отзыв на заявление (том 1 л.д. 108-110), в котором требования предпринимателя полагает не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих доводов ссылается на пункт 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества, находящегося в федеральной собственности», статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
 
    Основанием для принятия Территориальным управлением решения об организации торгов на право заключения договора аренды федерального имущества является заявление балансодержателя федерального имущества на передачу объекта недвижимости в аренду на конкурсной основе с приложением отчета об оценке размера арендной платы и технического паспорта на объект.
 
 
    Распоряжением ТУ Росимущества по Камчатской области от 01.06.2007 здание котельной, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 1а (далее – здание котельной), закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением «261 ОМИС».
 
 
    В адрес Территориального управления 02.06.2008 и 29.10.2008 поступали заявки 261 ОМИС о предоставлении в аренду на конкурсной основе нежилого помещения в здании котельной, инв. № 349. Данные заявки оставлены без исполнения (письмами от 23.06.2008 № 2010, от 13.11.2008 № 4276), поскольку в них не указаны данные, позволяющие определенно установить предмет торгов. Кроме того, до настоящего времени ГУ «261 ОМИС» не обеспечена государственная регистрация права оперативного управления на здание котельной. Буркова А.Б. с 01.09.2006 без правовых оснований занимает спорные нежилые помещения, что подтверждается решением Арбитражного суда Камчатской области от 03.04.2008 по делу №А24-6023/2007.
 
 
    В судебном заседании представитель Территориального управления не признала заявленные требования по изложенным в отзыве основаниям.
 
 
    Представитель Государственного учреждения 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ (далее – 261 ОМИС, учреждение) в судебном заседании полагал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что 02.06.2008 учреждение обратилось с заявкой о предоставлении в аренду на конкурсной основе помещений площадью 277,6 кв.м, расположенных в здании котельной. К заявке были приложены отчет об оценке здания котельной и технический паспорт на здание котельной.
 
 
    26.06.2008 получено экспертное заключение от 17.06.2008 № 111, в пункте 9 которого указано, что он может быть рекомендован для заключения сделки.
 
    28.10.2008 была подана повторная заявка, которая также оставлена без исполнения.
 
 
    Ссылается на пункт 5.40 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом». В распоряжении Территориального управления от 01.06.2007 № 267-р не указана норма права, на основании которой учреждению предписано обеспечить регистрацию права собственности РФ и права оперативного управления на недвижимое имущество.
 
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства по делу, суд считает, что требования по заявлению не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Буркова А.Б. просит признать незаконным бездействие руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (далее – Территориальное управление), выразившихся в не организации проведения торгов в форме открытого аукциона на заключение договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 1а, инв. № 349.
 
 
    Из материалов дела следует, что 09.06.2006, 20.07.2006 Буркова А.Б. обращалась к руководителю Территориального управления с заявлениями о сдаче в аренду помещений (инв. № 349), расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 1а (том 1 л.д. 32, 33). С аналогичными заявлениями Буркова А.Б. обращалась 26.07.2006 (л.д. 34), 01.02.2007 (л.д. 38)
 
 
    30.01.2008 Буркова А.Б. обратилась с заявлением к руководителю 261 ОМИС, в котором просила сообщить о включении ее в заявку на участие в конкурсе по аренде нежилого помещения (л.д. 57), на которое получен ответ о необходимости обратиться в Территориальное управление для получения подробной информации о документах, необходимых для участия в конкурсе (л.д.58).
 
 
    11.09.2008 представителем Бурковой А.Б. получен ответ руководителя Территориального управления о том, что торги на право заключения договора аренды спорного объекта недвижимости не проводились, поскольку заявка на проведение торгов от балансодержателя имущества (261 ОМИС) не поступала (л.д. 24).
 
 
    Как пояснил представитель Бурковой А.Б., о том, что такие заявки имелись, но оставлены без исполнения Территориальным управлением, заявителю стало известно из отзыва на исковое заявление при рассмотрении другого арбитражного дела.
 
 
    Судом установлено, что 02.06.2008 в Территориальное управление поступила заявка 261 ОМИС о предоставлении в аренду на конкурсной основе помещений площадью 277,6 кв.м, расположенных в здании котельной (том 1 л.д. 139).
 
 
    В ответ на заявку от 02.06.2008 Территориальное управление 23.06.2008 сообщило учреждению о том, что организация торгов на право заключения договора аренды будет возможна после обеспечения государственной регистрации права собственности Российской Федерации, а также права оперативного управления 261 ОМИС на указанные в заявке объекты (том 1 л.д. 140).
 
 
    С аналогичной заявкой 261 ОМИС обратился 28.10.2008 (том 1 л.д. 141), на которую получен ответ об отсутствии в обращении данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (том 1 л.д. 142).
 
 
    Полагая, что Территориальное управление незаконно бездействует, не проводя торги на право заключения договора аренды, предприниматель Буркова А.Б. обратилась в суд с настоящим заявлением. Заявитель считает, что оспариваемое бездействие не соответствует пунктам 2.1, 3.1 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного распоряжением Мингосимущества РФ от 28 июля 1998 г. № 774-р, статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Указу Президента РФ от 14.05.2008 № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», пунктам 5, 6 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2008 по делу №А24-2650/2008 (том 2 л.д. 2-6) установлено, что 01.09.2006 ГУ «Петропавловск-Камчатская КЭЧ» по акту приема-передачи передало, а индивидуальный предприниматель Буркова А.Б. приняла нежилое помещение, общей площадью 277,6 кв.м. в здании инв. № 349, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 1а.
 
 
    Вышеуказанное здание котельной (инв. № 349) принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, что подтверждается Сведениями об учете федерального имущества от 21.03.2008 № 94, от 11.08.2008 №253.
 
 
    Также указанным решением установлено, что на основании Распоряжения №267-р от 01.06.2007 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области из оперативного управления ГУ «Петропавловск-Камчатская КЭЧ» изъято недвижимое имущество, в том числе здание котельной, инв. № 349, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 1а, и закреплено на праве оперативного управления за Государственным учреждением «261 ОМИС».
 
 
    По акту № 2 о приемки (передачи) зданий, сооружений и территории военного городка № 2 от 03.05.2007 вышеуказанное здание принято Государственным учреждением «261 ОМИС».
 
 
    Таким образом, балансодержателем указанного объекта недвижимого имущества является Государственное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ».
 
    Данный факт также установлен решением от 03.04.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-6023/2007.
 
 
    Согласно пункту 2 Положения о Территориальном управлении (том 1 л.д. 112) Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе в порядке, установленном Министерством государственного имущества Российской Федерации.
 
 
    Во исполнение данного постановления Мингосимущество России от 28.07.1998 распоряжением № 774-р утвердило Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в пункте 1.1 которого установлено, что Положение разработано в соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов.
 
 
    В силу пункта 2.1 указанного распоряжения в числе функций органа по управлению государственным имуществом относится, в частности, принятие решения о проведении торгов.
 
 
    В соответствии с пунктом 3.1 распоряжения № 774-р в качестве организатора торгов может выступать орган по управлению государственным имуществом, владелец имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также специализированная организация.
 
 
    Суд считает, что приведенные нормы права, на которые ссылается заявитель, не устанавливают императивно обязанность Территориального управления по заявлению любого лица (потенциального арендатора федерального имущества) принимать решение о проведении торгов на право заключения договора аренды, в связи с этим доводы заявителя о несоответствии оспариваемого бездействия пунктам 2.1, 3.1 Распоряжения 774-р отклоняются судом.
 
 
    Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого бездействия статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Указу Президента РФ от 14.05.2008 № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», пунктам 5, 6 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» также не могут быть приняты судом, как носящие декларативный характер и не подтвержденные материалами дела.
 
 
    Кроме того, в силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику или иному титульному владельцу либо лицу, уполномоченному собственником.
 
 
    Судом установлено, что титульным владельцем спорных нежилых помещений является 261 ОМИС. Именно это юридическое лицо вправе с согласия собственника в лице Территориального управления сдавать имущество в аренду (с учетом вышеприведенных положений законодательства о необходимости проведения конкурса).
 
 
    Более того, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
 
 
    Суд полагает, что оспариваемое бездействие Территориального управления не связано с реализацией им публично-правовых полномочий, следовательно, отношения власти и подчинения между заявителем и Территориальным управлением в данном случае отсутствуют.
 
 
    Действующее законодательство не предусматривает способа защиты гражданских прав в виде признания незаконными действий (бездействия) лиц, не обладающих административно-распорядительными полномочиями в рамках конкретных правоотношений.
 
 
    Вместе с тем, индивидуальный предприниматель Буркова А.Б. не указала, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены ответчиком в данном случае. Доказательств наличия какого-либо приоритетного права на заключение договора аренды спорных помещений заявителем не представлено.
 
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие же положения закреплены статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа возможно лишь при совокупности двух условий, а именно несоответствия оспариваемых действий (бездействия)  нормам закона и нарушения ими прав заявителя.
 
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Бурковой А.Б. требований, поскольку нет совокупности указанных выше условий для признания оспариваемого бездействия незаконным.
 
 
    Другие доводы лиц, участвующих в деле, не приняты судом во внимание как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.
 
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требований по заявлению отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                             К.Ю. Иванушкина