Решение от 06 февраля 2009 года №А24-5359/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5359/2008
 
    06 февраля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Сервис-Плюс"
 
    к ответчику
 
    Индивидуальному предпринимателю Пак Андрею Владимировичу
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Не явились
 
    от ответчика
 
    Не явились
 
    от третьего лица
 
    Не явились
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  "Сервис-Плюс" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пак Андрею Владимировичу о признании права собственности на объект незавершенного строительства «Жилая блок вставка, расположенная по пр. Таранца».
 
    В обоснование своих требований истец сослался на статьи 359, 360, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие их представителей.
 
 
    Как следует из искового заявления и материалов Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского №861 от 01.08.05 г. Пак А.В. предоставлен земельный участок по пр. им. А.И.Таранца площадью 0,0527 га для строительства объекта «Жилая блок вставка, расположенная по пр. А.И.Таранца»-(нулевой цикл здания жилой блок-вставки).
 
    11.08.05 г. Пак А.В. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №10.
 
    15.09.05 г между Пак А.В. и Комитетом по управлению имуществом г.Петропавловска-Камчатского заключен договор аренды №2972 на земельный участок площадью 0,0527 га, кадастровый номер 41:01:01 01 15:0242 для строительства выше названного объекта.
 
    28.07.05 г. ИП Пак А.В. заключил с ООО «Сервис-Плюс» договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству нулевого цикла объекта «Жилая блок вставка, расположенная по пр. А.И.Таранца».
 
    10.08.05 г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 согласно которому строительство может осуществляться иждивением подрядчика.
 
    20.10.05 г. стороны подписали акт приемки выполненных работ.
 
    10.03.08 г. стороны подписали соглашение об отступном, согласно которому ИП Пак А.В.  предоставляет ООО «Сервис-плюс», взамен исполнения финансовых обязательств по договору подряда от 28.07.05 г. в размере 7 768 061 руб., результат работ - незавершенный строительством объект «Жилая блок вставка, расположенная по пр. А.И.Таранца».
 
 
    Управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 04.09.08 г. было отказано в государственной регистрации права собственности ИП Пак А.В. на незавершенный строительством объект по причине не предоставления разрешения на строительство, информации об источниках финансирования строительства, квитанции об оплате государственной пошлины.
 
    04.09.08 г Управлением было также отказано в государственной регистрации перехода права собственности от Пак. А.В. к ООО «Сервис-плюс» на названный объект.
 
    В качестве оснований для отказа в государственной регистрации Управление указала отсутствие регистрации права собственности Пак А.В. на незавершенный строительством объект, и наличие ареста.
 
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.
 
 
    В силу статьи 219  Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно статье 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенные строительством относятся к недвижимому имуществу, право собственности на которое, его ограничение, возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней
 
 
    Как следует из материалов дела право собственности Пак А.В. в едином государственном реестре прав не зарегистрировано.
 
    Вопрос об установлении права собственности ИП Пак А.В. на незавершенный строительством объект в контексте статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к предмету настоящего спора.
 
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ИП Пак А.В, на момент подписания соглашения об отступном, отсутствовало право собственности на спорный объект и, как следствие, право на распоряжение им.
 
    Поскольку судом не установлено права собственности ИП Пак А.В., требование ООО «Сервис-плюс» о признании за ним права собственности, основанное на соглашении об отступном, удовлетворению не подлежит.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. и, согласно ст.110 АПК РФ, относится на истца. Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то производится её взыскание в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Сервис-Плюс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.З. Литвиненко