Решение от 13 февраля 2009 года №А24-5358/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5358/2008
 
    13 февраля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)"
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью  "ЭнергоГрупп"
 
    о взыскании 127 877 руб. 94 коп., расторжении государственного контракта
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Верхотурова И.А., представитель по доверенности № 01/Д-118 от 23.12.2008 г. (сроком по 31.12.2009 г.)
 
 
    от ответчика
 
    не явился
 
 
 
установил:
 
 
    Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)" (далее – ДВГТУ) обратилось в суд с требованиями о расторжении государственного контракта № ПК 03/07 на поставку теодолита от 06.11.2007 и взыскании с ООО «ЭнергоГрупп» стоимости непоставленного товара в сумме 115 640 руб. и неустойки по состоянию на 31.10.2008 г. в сумме 12 237 руб. 94 руб.
 
 
    Поскольку пунктом 9.1 государственного контракта № ПК 03/07 от 06.11.2007 г. стороны согласовали подсудность, в соответствии со ст.37 АПК РФ спор рассматривается в арбитражном суде Камчатского края.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.
 
 
    Ответчик отзыв на иск не подготовил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, определение о времени и месте его проведения, направленное по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу согласно сведениями из ЕГРЮЛ, не вручено по причине отсутствия адресата.
 
    Дополнительно ответчик извещен телеграммой, которая также не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному в телеграмме адресу.
 
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.123 ,124, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Как следует из материалов дела, 6 ноября 2007 г. между ДВГТУ (заказчик, истец) и ООО «ЭнергоГрупп» (поставщик, ответчик) был заключен государственный контракт № ПК 03/07 на поставку теодолита для филиала Дальневосточного государственного технического университета (ДВПИ имени В.В.Куйбышева) в г.Петропавловске-Камчатском.
 
 
    В соответствии с условиями контракта поставщик принял на себя обязательство передать заказчику для филиала Дальневосточного государственного технического университета (ДВПИ имени В.В.Куйбышева) в г.Петропавловске-Камчатском, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Тушканова, 11/1, теодолит в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (Приложение № 1) (раздел 1 контракта).
 
 
    Пунктом 2.2 стороны согласовали общую стоимость товара в сумме 115 640 руб. с учетом НДС 18%.
 
 
    При этом сторонами согласован следующий порядок расчетов: путем внесения авансового платежа в размере 30% и окончательный расчет в течение 14 банковских дней после получения заказчиком всего поставляемого товара (п.3.2 контракта).
 
 
    Поставка товара осуществляется в течение 60 дней после поступления предоплаты на счет поставщика (п.3.5 контракта).
 
 
    Срой действия контракта – со дня подписания до 31 декабря 2007 г. или до фактического исполнения сторонами своих обязательств (п.10.2 контракта).
 
 
    В приложении № 1 к контракту стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара.
 
 
    Платежным поручением № 1111 от 20.11.2007 г. истец перечислил на счет ответчика 115 640 руб.
 
 
    Оценив условия договора, учитывая стопроцентную оплату стоимости товара, суд приходит к выводу, что заказчик, перечислив полную стоимость товара до его поставки, и поставщик, приняв без возражений предоплату в данном размере, тем самым согласовали изменение условия договора в части порядка оплаты поставляемого товара на 100% предоплату.
 
 
    Вместе с тем, получив предоплату, ответчик не произвел поставку товара, что и явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
 
    Сторонами срок поставки установлен п.3.5 государственного контракта в течение 60 дней с момента поступления предоплаты.
 
 
    В тоже время ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено доказательств поставки товара.
 
 
    В претензиях от 17 апреля 2008 г. и 11 июля 2008 г. истцом заявлены требования о расторжении государственного контракта исх.№ 300, возврате стоимости непоставленного товара и уплате неустойки.
 
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 115 640 руб. предоплаты за непоставленный товар является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Допустив нарушение принятого на себя обязательства ответчик должен понести установленную договором гражданско-правовую ответственность.
 
 
    В соответствии с п.8.4 государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.
 
 
    Проверив правильность расчета, судом установлено, что истец рассчитывает проценты от суммы долга с учетом НДС, процентной ставки 11% годовых.
 
 
    Вместе с тем, неустойку необходимо рассчитывать от суммы долга без учета НДС.
 
 
    Таким образом, требования в данной части иска подлежат удовлетворению частично в сумме 8 564 руб. 11 коп.
 
 
    Рассматривая требования истца о расторжении государственного контракта № ПК 03/07, суд приходит к следующему.
 
 
    Согласно с п. 1 ст. 463 ГК РФ, в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.
 
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
 
    В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
 
    17 апреля 2008 года претензией № 300 и 11 июля 2008 г. претензией № 611 истец указал ответчику о расторжении государственного контракта в связи с невыполнением ООО «ЭнергоГрупп» обязательств по поставке товара.
 
 
    Вместе с тем, ответчик не направил истцу согласие или свои возражения по расторжению договора.
 
 
    Рассматривая требования истца о расторжении государственного контракта, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению.
 
 
    Госпошлина по иску составит 6 057 руб. 55 коп. и распределяется между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления госпошлина уплачена в полном объеме, то в его пользу с ответчика надлежит взыскать 5 940 руб. 99 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Расторгнуть государственный контракт №ПК 03/07 от 06.11.2007 г., заключенный между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)" и Обществом с ограниченной ответственностью  "ЭнергоГрупп".
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ЭнергоГрупп" в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)" 115 640 руб. долга, 8 564 руб. 11 коп. неустойки, 5 940 руб. 99 коп. госпошлины.
 
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Отказать в остальной части иска.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Ж.А. Стриж