Решение от 16 февраля 2009 года №А24-5355/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5355/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Муниципального унитарного предприятия Петропаловск-Камчатского городского округа «Горсеть»
 
 
    к ответчику:
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Тимошенко Виктор Владимирович
 
    о    взыскании 13 376,94  рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Скутина М.В. - представитель по доверенности от 12.01.2009 года    до 31.12.2009 года,
 
    от ответчика:
 
    не   явились
 
 
установил:
 
 
    Истец, МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 314, 539, 544 ГК РФ просит взыскать с ответчика, ИП Тимошенко В.В., сумму задолженности в размере 13 331,94 рублей.
 
 
    Определением от 12.01.2009 года суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял увеличение истцом размера исковых требований до 13 376,94 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (АПК РФ).
 
 
    Представитель истца поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным  в исковом заявлении. Уточнила, что договора не было, были фактические поставки тепловой энергии. Долг образовался за ноябрь-декабрь 2005 года, январь-июнь 2006 года, ноябрь 2006 года. Ранее был договор с ответчиком от 22.03.2003 года № 5001, но он утерян. По другим объектам отношений с ответчикам не имеется.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
 
    Между МУП «Горсеть» и УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского был заключен агентский договор от 01.11.2005 г. № 412-АД, на основании которого истцу предоставлялось право заключать от имени и за счет УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского договоры на поставку ресурсов для населения, проживающего в многоквартирных домах согласно поадресного списка – приложение 1 к договору (п. 1.1.1. договора).
 
    В соответствии с п. 1.1.5. МУП «Горсеть» имеет право выступать в качестве истца и ответчика по обязательствам, возникшим при исполнении договора с третьими лицами.
 
    В  поадресном списке, приложение 1 к договору указан многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Владивостокская, 41/1, в котором находится объект ИП Тимошенко В.В.
 
 
    МУП «Горсеть»    поставляло    населению  тепловую  энергию,  закупленную      по  договору  №  101   от  01.10.2002  года  у  ГУП  «Камчатсккоммунэнерго».
 
 
    Материалами   дела  подтверждается,  что  у  ИП  Тимошенко  В.В.   по  адресу  ул. Владивостокская, 41/1,    имеется  в  собственности    квартира  № 39,    которая    постановлением    губернатора    Камчатской  области   №  75  от   26.02.2002   года    исключена  из  жилого     фонда  и  используется  ответчиком   под   магазин  (постановление  губернатора,  справка  ГУ «Камчатское  краевое  БТИ»  № 3065  от 26.12.2008  года).
 
 
    Таким  образом,  материалами  подтверждается,  что  в  спорный     период  поставку  тепловой    энергии  в  жилой   дом  по  ул.Владивостокской, 41/1,   осуществлял  ответчик.
 
    На  основании    изложенного,   суд  приходит  к  выводу,  что между МУП «Горсеть» и ИП Тимошенко В.В.  в  порядке   ст.ст. 435,  438 (п.3)  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (ГК  РФ)    сложились    фактические  договорные  отношения    по    поставки  истцом  ответчику     тепловой    энергии. Отношения   сторон   подлежат  регулированию  ст.ст.  539-548  ГК  РФ. 
 
 
    В  соответствии   со  ст.ст. 309,  539, 544   ГК  РФ  абонент  обязан  оплатить   принятую  им   тепловую  энергию
 
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия поставлялась МУП «Горсеть» на объект ответчика в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Владивостокская, 41/1.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец в периоды с ноября по декабрь 2005 года, с января по июнь 2006 года и в ноябре 2006 года отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 5,70 Гкал, стоимость которой составила 13 331,94 рублей.
 
    На оплату отпущенной тепловой энергии за периоды с ноября по декабрь 2005 года, с января по июнь 2006 года и в ноябре 2006 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2005 г. № 1775 на сумму 1 231,55 рублей, от 30.12.2005 г. № 2236 на сумму 1 642,07 рублей, от 28.02.2006 г. № 865 на сумму 1 945,74 рублей, от 31.03.2006 г. № 1327 на сумму 1 945,74 рублей,  от 28.04.2006 г. № 1723 на сумму 1 459,30 рублей,  от 31.05.2006 г. № 2353 на сумму 1 216,43 рублей,  от 30.06.2006 г. № 2988 на сумму 486,43 рублей,   от 30.11.2006 г. № 6478 на сумму 1 459,30 рублей, которые были получены ответчиком, однако остались неоплаченными в полном объеме.
 
 
    Таким  образом, факт поставки тепловой энергии  и размер  задолженности по ее оплате подтверждаются материалами дела. 
 
 
    Требование об уплате  имеющейся задолженности от 05.05.2008 г. № 273/2-исд/08 и претензия от 03.04.2008 г.№ 203/2-исд/08, направленные истцом  ответчику, осталось без ответа и оплаты.
 
    Стоимость отпущенной тепловой энергии   исчислена   по  действующему  в   2005, 2006 годах тарифу,  утвержденному Постановлениями  Управления  по  регулированию  тарифов  Администрации  Камчатской области от 14.07.2005 г. № 8, от 07.12.2005 г. № 17.
 
 
    Доказательств оплаты суммы задолженности, а также поставки истцом иного количества тепловой энергии ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
 
 
    Несмотря на предложения суда, ответчик не представил в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела отзыв на иск, возражения по заявленным требованиям, доказательства возражениям, контррасчет заявленным требованиям, на основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика возражений по заявленному иску.
 
 
    Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что факты поставки истцом ответчику тепловой энергии и задолженность ответчика в оплате потребленной тепловой энергии в размере 13 376,94 рублей являются доказанными.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 13 376,94  рублей правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 544 ГК РФ.
 
 
    При  цене  иска  13 376,94  рублей размер  государственной  пошлины  в  соответствии  со  ст. 333.21  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  (НК РФ) составляет 535,08 рублей.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине в размере 535,08 рублей согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ в размере 535,08 рублей   надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156,  167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Иск  удовлетворить.
 
 
    Взыскать  с  Индивидуального  предпринимателя  Тимошенко Виктора  Владимировича   в  пользу  Муниципального     унитарного  предприятия  Петропаловск-Камчатского  городского   округа  «Горсеть» 13 376  рублей  94  копейки  -  долг.
 
 
    Взыскать  с  Индивидуального  предпринимателя  Тимошенко Виктора  Владимировича    в  доход  федерального  бюджета    государственную  пошлину  в  размере  535  рублей  08  копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Ж.П. Алексеева