Дата принятия: 30 декабря 2008г.
Номер документа: А24-5354/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5354/2008
30 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть»
к ответчику индивидуальному предпринимателю Зейналову Дилавер Зейнал оглы
о взыскании 22 910 руб. 57 коп.
при участии:
от истца: Харченко С.С. – представитель по доверенности № 134/Д-08 от 08.10.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.), Скутина М.В. – представитель по доверенности № 130/Д-08 от 08.10.2008 г. (сроком до31.12.2008 г.);
от ответчика: не явились
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» (далее - МУП «Горсеть») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Зейналова Д.З. оглы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 22 910 руб. 57 коп.
Ответчик в суд не явился, своего представителя в заседание не направил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 21 075 руб. 89 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы иска до 21 075 руб. 89 коп.
Представители истца требования, с учетом уменьшения суммы иска, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что задолженность возникла за период ноябрь – декабрь 2005 г., февраль 2006 г., ноябрь – декабрь 2006 г.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик по договору № 4238 аренды нежилого муниципального помещения от 01.08.2005 г., заключенному с Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского, занимал нежилые помещения, общей площадью 133,2 кв.м, в здании жилого дома, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бийская, 2а.
Истец поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик данную энергию потреблял.
За поставленную тепловую энергию МУП «Горсеть» за период ноябрь – декабрь 2005 г., февраль 2006 г., ноябрь – декабрь 2006 г. выставило индивидуальному предпринимателю Зейналову Д.З. оглы счета-фактуры № 1794 от 30.11.2005 г., № 2256 от 30.12.2005 г., № 885 от 28.02.2006 г., № 6503 от 30.11.2006 г., № 7217 от 29.12.2006 г. на общую сумму 21 075 руб. 89 коп., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.
На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между МУП «Горсеть» и индивидуальным предпринимателем Зейналовым Д.З. оглы достигнуто соглашение о поставке тепловой энергии и ее потреблению. Договор энергоснабжения считается заключенным, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ.
В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены счета-фактуры. Из представленных доказательств следует, что истец поставлял тепловую энергию, а ответчик данную тепловую энергию потреблял.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств погашения долга в размере 21 075 руб. 89 коп. ответчиком суду не представлено.
Основываясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 21075 руб. 89 коп. на основании ст.ст. 309, 314, 544 ГК РФ.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 843 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять уменьшение суммы иска до 21 075 руб. 89 коп.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зейналова Дилавер Зейнал оглы (зарегистрированного а адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Циолковского, 45-31, ОГРН 304410132800194) в пользу Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» 21 075 руб. 89 коп. долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зейналова Дилавер Зейнал оглы (зарегистрированного а адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Циолковского, 45-31, ОГРН 304410132800194) в доход федерального бюджета 843 руб. 04 коп. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Лосева
