Дата принятия: 30 декабря 2008г.
Номер документа: А24-5343/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5343/2008
30 декабря 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2008 г.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Решетько В.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
с заявлением
Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края (межрайонное)
к
Государственному унитарному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа»
о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 52 969,02 руб.
при участии в заседании:
от заявителя
Акмишев Т.М. – по доверенности от 22.01.2008 № 1 до 31.12.2008;
от ответчика
не явились;
установил:
Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика – Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа» 52 969, 02руб., составляющих сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии 47 524, 00руб., на накопительную часть трудовой пенсии 4 804,00 руб., и пени на страховую часть 582, 17руб., пени на накопительную часть 58, 85руб., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактической уплаты недоимки.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
С учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что задолженность по страховым взносам и пени ответчиком не погашены. Представил акт сверки, подписанный сторонами.
В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
С учетом изложенного признанные и удостоверенные сторонами по делу обстоятельства не подлежат дальнейшей проверке в ходе судебного заседания.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Проверив обоснованность и законность признания иска ответчиком, суд принимает его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрационный № 022-005-000410.
В силу ст. 6 Федерального закона РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Статьей 23 указанного федерального закона определена обязанность организаций-страхователей ежемесячно уплачивать авансовые платежи. По итогам отчетного периода (1 квартал, полугодие, 9 месяцев, календарный год) рассчитывается разница между суммой страховых взносов, определяемой с начала года, включая отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных с начала года.
Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями определен статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
В результате проверки представленных ответчиком расчетов авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 года, и обмена информацией между налоговыми органами и органами Пенсионного фонда РФ и полученных от налогового органа сведенийпо состоянию на 15.09.2008,установлено, что ответчик имеет задолженность 52 969, 02руб., составляющих сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии 47 524, 00руб., на накопительную часть трудовой пенсии 4 804,00 руб., и пени на страховую часть 582, 17руб., пени на накопительную часть 58, 85руб.
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Начисление пени производится за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В силу ст. 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ ответчику начислены пени в сумме 641, 02 руб., в том числе: на страховую часть 582, 17 руб., на накопительную часть 58, 85 руб.
Ответчику направлено требование от 15.09.2008 № 48 с указанием суммы недоимки и сроком исполнения до 30.09.2008. Требование ответчиком не исполнено.
Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ.
Как следует из материалов дела, на день судебного заседания задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленной за второй квартал 2008 года, ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 14, 24, 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 № 167-ФЗ в объеме суммы, непогашенной ответчиком на день рассмотрения спора – 52 969, 02 руб., составляющих сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии 47 524, 00руб., на накопительную часть трудовой пенсии 4 804,00 руб., и пени на страховую часть 582, 17руб., пени на накопительную часть 58, 85руб.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена ответчиком, в решении суда о взыскании с ответчика пеней должно содержаться указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 2 220, 38 руб. и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 101, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Требования Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу 24.12.2002, регистрационный номер 4182, ИНН 8200002345, ОГРН 1024101416855, юридический адрес: Камчатский край, Тигильский район, п.г.т. Палана, ул. Поротова, дом 24:
- в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии– в сумме 47 524,00 руб., по накопительной части – в сумме 4 804, 00 руб., пени по страховой части – в сумме 582, 17 руб., пени по накопительной части – в сумме 58, 85 руб., а всего 52 969, 02 руб.
- государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме2 220, 38 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья В.И. Решетько
