Решение от 06 марта 2009 года №А24-5325/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5325/2008
 
    06 марта 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Дальрыбторг"
 
    к ответчику
 
    Унитарному муниципальному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр"
 
    о взыскании 16 397 210 руб. 54 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Соколов М.В. – представитель по доверенности   от 01.10.08 г. (сроком на 1 год), Поплевко Е.С. – представитель по доверенности от 11.01.09 г. (сроком на 1 год)
 
    от ответчика
 
    Не явились
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Дальрыбторг" (далее – ООО «Дальрыбторг») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Унитарного муниципального предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" (далее – УМП «ЕРКЦ») задолженности по договору № 1 от  01.11.2007 г. в размере 6 046 086 руб. 57 коп.
 
    Определением от 29.12.2008 г. принято увеличение размера исковых требований  до 15 701 676 руб. 93 коп.
 
    Определением от 28.01.2009 г. принято увеличение размера исковых требований  до 16 397 210 руб. 54 коп.
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 16 857 210 руб. 54 коп., в том числе 7 505 709 руб. 33 коп.  –  средства полученные ответчиком от населения и 9 351 501 руб. 21 коп. - средства не полученные от населения, но начисленные.
 
    Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, явку своего представителя в суд не обеспечил.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, и на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела,  5.10.2007 г.    между   Комитетом  по  управлению  имуществом   Администрации  Елизовского  городского  поседения (Учредитель  управления) и  ООО «Дальрыбторг» (Доверительный  управляющий)  заключен  договор   доверительного  управления     многоквартирным  домом. В  соответствии с  которым   Доверительному  управляющему  передана  техническая  документация   по  жилищный  фонда    Елизовского  городского    поселения  для  осуществления  деятельности   по  управлению  многоквартирными  жилыми  домами,   а  Доверительный  управляющий   принял  на   себя  обязанности   осуществить    управление    многоквартирными  жилыми  домами  на  территории   Елизовского  городского  поселения  (п.1.1).     
 
    01.11.2007 г. УМП «ЕРКЦ» (Предприятие) и ООО «Дальрыбторг» (Клиент) заключили договор № 1, по условиям которого Клиент поручает, а Предприятие принимает на себя обязанности по оказанию услуг по расчетно-кассовому обслуживанию населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении Клиента (договор доверительного управления многоквартирным домом от 05.10.2007 г., договор № 07 управления многоквартирным домом от 19.10.20070 г.), за оказанные жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему и капитальному ремонту жилого фонда, теплоснабжению, ГВС, водозабору из системы отопления, ХВС, канализации (водоотведение), согласно Приложению № 1. 
 
    Обязанности Предприятия предусмотрены в разделе 2 настоящего договора, среди которых:
 
    - начислять  платежи   за  жилищно-коммунальные  услуги  с  учетом  права  граждан  на  льготы,  субсидии  на  оплату  жилья  и  коммунальных  услуг (п.2.1.);
 
    -  оформлять    счета-квитанции  на  оплату   жилищно-коммунальных  услуг  по  установленной  форме (п.2.2.);
 
    - производить  перерасчет   платежей  (п.2.3.);
 
    - производить  прием  платежей  от  населения   за  жилищно-коммунальные  услуги   через  кассу  предприятия   и  через  терминалы (п.2.4.);
 
    - выявлять  задолжников   из  числа  получателей     субсидий   из  средств   федерального  бюджета,  осуществлять  контроль  за   погашением  задолженности (п.2.9);
 
    -   ежемесячно  производить   перечисление  принятых   от  населения   платежей   за  оказанные  жилищно-коммунальные  услуги  на  расчетный   счет  клиента,  по  окончании  месяца  производить  корректировку,  исходя  из     фактической  оплаты    жилищно-коммунальных услуг населением  (п.2.14);
 
    -  выявлять  должников  по  жилищно-коммунальным  платежам,  подготавливать  и  направлять  уведомления,  начислять  пени,  взыскивать   сумму  долга  и  пени  в   судебном  порядке (п.2.15);
 
    -  предоставлять   клиенту    ежемесячно   фактическое  поступление    платежей  от  населения,  необходимую  информацию  по  письменному  запросу, и другие.
 
    Согласно  п.п.  4.1., 4.1.1.,  4.2.  договора   все  принятые  предприятием платежи в  пользу  клиента    перечисляются  на  расчетный    счет  клиента за вычетом    расчетно-кассового  обслуживания;  также  возможно  перечисление денежных  средств   по  письменному  распоряжению  клиента   на  оплату текущих  расходов  и  долгов  клиента   сторонним  организациям;  производить  взаимозачеты.  В  п.4.2.   договора  согласован  размер  комиссионного  вознаграждения.
            Согласно  п.7.1. срок  действия  договора  с  01.11.2007  года  по 01.11.2008 г.
 
 
    Письмами исх. № 1079-2 от 22.10.2008 г., исх. № 1088-2 от 24.10.2008 г. истец обратился к ответчику с требованием о перечислении на его расчетный счет денежных средств, поступивших от населения за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги.
 
    Указанные письма остались ответчиком без ответа.
 
 
    За период с января 2008 г. по октябрь 2008 г. ответчик произвел начисление населению размера платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом, на общую сумму 71 317 480 руб. 90 коп.
 
    В течение спорного периода ответчик из поступивших от населения платежей в размере 55 075 790 руб. 63 коп. производил удержание комиссионного вознаграждения в размере 1 721 512 руб. 78 коп., перечисления истцу и третьим лица в размере 47 370 081 руб. 31 коп.
 
    Поскольку ответчиком не перечислены все поступившие от населения денежные средства, и он не принимает мер к взысканию начисленных населению, но не оплаченных им сумм, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно актам сверки, а также оперативной информации об оплате поступившей от населения, предоставляемой УМП «ЕРКЦ», задолженность населения по оплате коммунальных услуг составляет  9 351 501 руб. 21 коп., задолженность УМП «ЕРКЦ» по перечислению поступивших от населения денежных средств составляет 7 505 709 руб.33 коп.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст.307 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    Согласно положениям ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
 
    Как следует из условий п.4 договора №1 от 01.11.2007 г. срок исполнения обязательства по перечислению денежных средств, поступивших на счета ответчика от населения истцу не определен.
 
    Требования о перечислении денежных средств, поступивших ответчику от населения за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, направлены ответчику письмами от 22.10.2008 г. и от 24.10.2008 г. и получены им 22.10.2008 и 24.10.2008 соответственно.
 
 
    На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 7 505 709 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Вместе с тем договором №1 от 01.11.2007 г. не предусмотрена обязанность УМП «ЕРКЦ» за счет собственных средств возмещать истцу его расходы на предоставление населению жилищно-коммунальных услуг.
 
    Таким образом требование истца о взыскании с ответчика 9 351 501 руб. 21 коп., начисленных, но не оплаченных населением, удовлетворению не подлежит.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 93 486 руб. 05 коп., и согласно ст. 110 АПК РФ, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 50 693 руб. 46 коп., на ответчика в размере 42 792 руб. 59 коп. Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то производится её взыскание со сторон в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с унитарного муниципального предприятия "Единый расчетно-кассовый центр":
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Дальрыбторг" 7 505 709 руб. 33 коп. долга;
 
    - в доход федерального бюджета 42 792 руб. 52 коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Дальрыбторг" в доход федерального бюджета 50 693 руб. 46 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.З. Литвиненко