Решение от 06 февраля 2009 года №А24-5318/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                          Дело № А24-5318/2008
 
    06 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Вавилова Игоря Анатольевича
 
    к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Роял Стэйт»
 
    о взыскании 73 141 руб. 30 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились;
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Вавилов И.А. обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роял Стэйт» (далее - ООО «Роял Стэйт») 73 141 руб. 30 коп., в том числе задолженность по договору № 1 на освидетельствования корпусных конструкций и замеров толщин от 08.04.2008 г. в размере 70 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2008 г. по 30.10.2008 г. в сумме 3 141 руб. 30 коп.
 
 
    Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 08.04.2008 г. между ООО «Роял Стэйт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Вавиловым И.А. (подрядчик) заключен договор № 1 на освидетельствования корпусных конструкций и замеров толщин, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести освидетельствование корпусных конструкций и замер толщин листов надстройки, переборок, фундаментов палубных механизмов подпалубного и бортового набора, согласно протокола Регистра РФ, с оформлением отчета по замерам остаточных толщин (п. 1.1. Договора).
 
    Пунктом 2.1. Договора установлен срок производства работ с 08.04.2008 г. по 28.04.2008 г.
 
    В соответствии с п.п. 3.4., 3.7. Договора стоимость работ определяется твердой ценой и составляет 110 000 руб. Заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере 30 000 руб. до 14.04.2008 г. Заказчик оплачивает выставленный счет в течение 10 банковских дней с момента подписания приемо-сдаточного акта. При неоплате счета в указанный срок заказчик уплачивает предприятию годовые проценты в размере учетной ставки ЦБ РФ за каждый день задержки от суммы договора.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что истец выполнил возложенные по договору обязательства, что подтверждается имеющимся в деле актом приемки выполненных работ, услуг от 22.05.2008 г., подписанным обеими сторонами.
 
 
    Ответчик обязательства по договору исполнил частично на сумму 40 000 руб., перечислив истцу за выполнение работ платежным поручением № 606 от 22.04.2008 г.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по договору № 1 на освидетельствования корпусных конструкций и замеров толщин от 08.04.2008 г. составила 70 000 руб., которая также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2008 г. между индивидуальным предпринимателем Вавиловым И.А. и ООО «Роял Стэйт».
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 70 000 руб., либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором № 1от 08.04.2008 г., ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела не содержится. Каких-либо возражений по предъявленному иску от ООО «Роял Стэйт» не поступило.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору № 1 на освидетельствования корпусных конструкций и замеров толщин от 08.04.2008 г. подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 70 000 руб. на основании ст. ст. 309, 314, 702 ГК РФ.
 
 
    Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2008 г. по 30.10.2008 г. в сумме 3 141 руб. 30 коп., суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 3.7. Договора заказчик оплачивает выставленный счет в течение 10 банковских дней с момента подписания приемо-сдаточного акта, то есть оплата должна производиться на основании выставленного  и направленного ответчику счета, с получения которого и возникает у ответчика просрочка платежа.
 
    Истцом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств выставления и направления счета ответчику.
 
    Поскольку предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты представляют собой ответственность за просрочку платежа с момента выставления и направления счета (п. 3.7. договора), суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с недоказанностью истцом факта выставления и направления ответчику счета.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг представителя.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Факт выплаты представителю гонорара за оказание юридических услуг по делу должен быть подтвержден письменными доказательствами.
 
 
    Истец представил договор № 33 по оказанию юридических услуг от 30.10.2008 г., заключенный между некоммерческим партнерством по оказанию правовой помощи «Новация (исполнитель) и  индивидуальным предпринимателем Вавиловым И.А. (заказчик).
 
    Согласно п. 3.4. Договора заказчик производит оплату по настоящему договору в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу исполнителя.
 
 
    Между тем, истец не представил доказательств оплаты представителю гонорара за оказание юридических услуг, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежит.
 
 
    Государственная пошлина по иску в размере 2 694 руб. 24 коп. на основании ст. 110 АПК РФ относится пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на истца в размере 115 руб. 71 коп., на ответчика в размере 2 578 руб. 53 коп. и взыскивается в пользу истца, поскольку оплачена последним при подаче иска в суд.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роял Стэйт» в пользу индивидуального предпринимателя Вавилова Игоря Анатольевича 72 578 руб. 53 коп., в том числе: 70 000 руб. долга, 2 578 руб. 53 коп. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части в иске отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                             Е.В. Лосева