Решение от 11 февраля 2009 года №А24-5307/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5307/2008
 
    11 февраля 2009 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Черкасовой Елене Геннадьевне
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Государственное учреждение 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ
 
    о взыскании 31 533,35 руб., расторжении договора и выселении
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Акуленко Н.В. – представитель по доверенности
от 07.10.2008 (сроком до 31.12.2009),
 
    от ответчика
 
    не явился
 
    от третьего лица
 
    не явилось
 
 
установил:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (далее - ТУ Росимущества по Камчатскому краю) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Елене Геннадьевне (далее – ИП Черкасова) о взыскании 21 353,81 руб., составляющих 14 313,53 руб. долга по арендной плате за период с 01.05.2008 по 30.11.2008 и 7 040,28 руб. пени, а также о расторжении договора аренды от 23.08.2007 № 2792 и выселении ответчика  из занимаемых нежилых помещений поз. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 общей площадью 79,9 кв.м. в здании общежития, расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Петра Ильичева, д. 68 военный городок 32, инв.89 (далее – спорные помещения).        
 
    Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 614, 622 ГК РФ и мотивированы длительным невнесением ИП Черкасовой арендной платы по договору аренды от 23.08.2007 № 2792.
 
 
    Определением суда от 26.12.2008 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы Войск и сил на Северо-востоке РФ» (далее – 261 ОМИС).  
 
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Явку своих полномочных представителей не обеспечили.
 
 
    На основании ст. 156 АПК РФ настоящее дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.  
 
 
    В судебном заседании до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец поддержал ранее поданное заявление от 20.01.2009 об увеличении размера исковых требований до 31 533,35 руб., из них: 19 008,89 руб. долга по арендной плате за период с 01.05.2008 по 31.01.2009 и 12 524,46 руб. пени за период с 11.05.2008 по 09.02.2009.
 
    Одновременно представил суду доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком 23.01.2009 указанного заявления истца.
 
    Увеличение истцом размера исковых требований до 31 533,35 руб. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 
 
 
    Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что размер арендной платы определен сторонами в приложении № 2 к договору и составляет 2 347,68 руб. в месяц. Ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату. О необходимости исполнения обязательства ответчик неоднократно уведомлялся письменно. Полагал, что договор аренды подлежит расторжения в связи с существенными нарушениями ответчиком его условий. 
 
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 23.08.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области (ныне - ТУ Росимущества по Камчатскому краю)  (арендодатель), ГУ 261 ОМИС (балансодержатель) и ИП Черкасовой (арендатор) заключен договор № 2792 аренды недвижимого имущества Российской Федерации, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 79,9 кв.м. в здании общежития, расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, военный городок № 32, инв.89, ул. Петра Ильичева, д. 68.
 
 
    Срок аренды определен с 30.05.2007 по 28.05.2008 (пункт 1.3 договора). Дополнительным соглашением от 26.05.2008 к указанному договору срок аренды с 30.05.2007 установлен на неопределенный срок. 
 
 
    Принятие ИП Черкасовой названного имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 30.05.2007.
 
 
    Согласно п. 4.1. договора арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой не позднее десятого числа текущего месяца на счет, указанный в Приложении № 2. Размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2).
 
    В соответствии с подписанными сторонами договора расчетами, с 30.05.2007 арендная плата за пользование недвижимым имуществом Российской Федерации определена сторонами в размере 2 133,28 руб. в месяц, а с 01.01.2008 – 2 347,68 руб.
 
 
    Письмами от 08.05.2008 № 1331, 23.07.2008 № 2413, 28.10.2008 № 3983  истец предупредил ответчика о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды.   
 
 
    Неисполнение ИП Черкасовой обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.05.2008 по 31.01.2009 (далее – спорный период) явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
 
    Вместе с тем данная обязанность ИП Черкасовой надлежащим образом не исполнена.
 
    Так, судом по материалам дела установлено, что долг по уплате арендных платежей за май 2008 составил 227,45 руб., за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008, январь 2009 по 2 347,68 руб. соответственно за каждый месяц. Итого за спорный период 19 008,89 руб.      
 
    Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга по арендным платежам, либо опровергающих его наличие, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в нарушение ст. 65 АПК РФ арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    За нарушение установленного договором срока платежа истцом заявлено требование о взыскании 12 524,46 руб. пени за просрочку арендных платежей за период с 01.05.2008 по 09.02.2009.
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2.1 договора аренды установлено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.  
 
 
    Поскольку факт неуплаты ответчиком арендных платежей за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
 
 
    Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 01.05.2008 по 09.02.2009 составил 12 524,46 руб. Пеня начислена истцом на сумму долга, за период не внесения истцом арендных платежей с учетом производимой частичной оплаты за май 2008 с применением установленного договором размера пени 0,5%. 
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 12 524,46 руб. пени.
 
 
    Оснований для  применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.
 
 
    На основании под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст. 619 ГК РФ).
 
    Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора.   
 
 
    Из материалов дела видно, что до обращения в суд истцом были соблюдены требования ч. 1 ст. 619 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, регламентирующие  обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.
 
 
    Определяя момент обращения в суд, истец правомерно руководствовался сроком, установленным п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку как разъяснено в п. 5 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ.       
 
 
    Факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства арбитражный суд приходит к выводу о том, что длительное невнесение ответчиком арендной платы является существенным нарушением договора аренды, и, поскольку допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимый для этого срок ответчиком не устранены, требования истца о расторжении договора аренды от 23.08.2007 №2792 подлежит удовлетворению.    
 
 
    Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 
 
    В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
 
    По смыслу указанных норм в их системной взаимосвязи со ст. 619 ГК РФ имущество подлежит возврату в связи с расторжением договора аренды в судебном порядке.  
 
 
    При таких обстоятельствах, с учетом прекращения между сторонами арендных отношений ответчик подлежит выселению из занимаемых нежилых помещений применительно к положениям ст.622 ГК РФ.    
 
    Поскольку, ответчик фактически занимает нежилые помещения поз. № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 общей площадью 79,9 кв.м. в здании общежития, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Петра Ильичева, дом № 68 военный городок 32, инв. № 89, то выселение производится с указанных позиций и площади.     
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 5 261,33 руб. относятся на ответчика, из которых 4 854,15 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а 407,18 руб. в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    принять увеличение истцом размера исковых требований до 31 533,35 руб.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкасовой Елены Геннадьевны (ОГРНИП 304410120800080) в доход федерального бюджета 31 533,35 руб., из них: 19 008,89 руб. долга и 12 524,46 руб. пени.
 
 
    Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества Российской Федерации от 23.08.2007 года № 2792.
 
 
    Выселить индивидуального предпринимателя Черкасову Елену Геннадьевну (ОГРНИП 304410120800080) из занимаемых нежилых помещений поз. № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 общей площадью 79,9 кв.м. в здании общежития, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Петра Ильичева, дом № 68, военный городок 32, инв. № 89.   
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкасовой Елены Геннадьевны (ОГРНИП 304410120800080) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю 4 854,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкасовой Елены Геннадьевны (ОГРНИП 304410120800080) в доход федерального бюджета 407,18 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.П. Громов