Решение от 24 февраля 2009 года №А24-5303/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5303/2008
 
    24 февраля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Октябрьский рыбокомбинат"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера"
 
    о расторжении договора № 042006 от 26.04.2006
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Гаврилов В.В. – представитель по доверенности
от 05.09.08 г. (сроком на 3 г.), Лопанцев А.С. – представитель по доверенности от 05.09.08 г. (сроком на 3 г.)
 
    от ответчика
 
    Зуев И.М. – представитель по доверенности
от 15.10.08 г. (сроком до на 3 г.)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  "Октябрьский рыбокомбинат" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" о расторжении заключенного между ними договора № 042006 купли-продажи от 26.04.2006 г.
 
    В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 12, 450, 452, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что считает нарушение сроков оплаты товара, проданного в рассрочку, существенным нарушением, влекущим за собой утрату у продавца экономического интереса к сделке.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что поскольку причал оплачен более чем на 50%, то нарушение условий оплаты не является существенным и договор расторжению не подлежит.
 
 
    Выслушав доводы сторон, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    26.04.2006 г. между обществом с ограниченной ответственностью  "Октябрьский рыбокомбинат" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью  "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" (покупатель) заключен договора № 042006 купли-продажи.
 
    Согласно п.1.1, 1.2, 2.1, 3.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя стальной плавучий причал проекта 707 А длиной 100 п.м., расположенный на территории ПРУ «Чавычная», а Покупатель принять  его по акту приема-передачи и оплатить по цене 3 036 000 руб.
 
    При этом 828 000 руб. Покупатель обязан был оплатить Продавцу в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора и 2 208 000 руб. не позднее 25.12.2007 г. (п.3.2, 3.3 договора).
 
    Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что право собственности на причал переходит к покупателю только после полной его оплаты.
 
    26.04.06 г. истец передал имущество покупателю по акту приема-передачи.
 
    15.05.2006 г. ответчик перечислил на счет истца 500 000 руб. и 08.08.2008 г – 1 000 000 руб.
 
    Письмом от 26.07.2008 г. ответчик гарантирует истцу оплату причала не позднее 01.08.2008 г.
 
    Поскольку ответчик в установленный срок оплаты за причал не произвел, истец направил ему письмо от 30.09.08 г., которым предложил увеличить стоимость товара до 5 536 000 руб. В случае неоплаты причала в указанном размере в срок до 12.10.08 г. истец уведомил ответчика об утрате интереса к сделке и предложил расторгнуть договор купли продажи.
 
    Данное письмо получено ответчиком 10.10.2008 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
 
    Поскольку ответчик в установленный срок задолженность не погасил и ответа на предложение расторгнуть договор не дал, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Положением пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право продавца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар и сумма платежей, полученных от покупателя, составляет менее половины цены товара.
 
 
    Учитывая, что оплата в установленный договором срок (до 25.12.2007 г.) в полном объеме ответчиком не произведена, уплаченная сумма на день направления претензии и подачи иска составляет 49,41% от цены объекта по сделке, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, удовлетворяет требования истца о расторжении договора №042006 купли-продажи от 26.04.2006 г.
 
    При этом суд считает, что оплата 20 000 руб., произведенная ответчиком платежным поручением №1 от 19.01.2009 г., не изменяет характера существующих правоотношений, поскольку произведена после принятия судом иска к производству.
 
    Кроме того, размер платежа свидетельствует не о намерении ответчика разумно и добросовестно исполнить обязательство по оплате, а о преодолении им установленного статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации 50% барьера, исключающего возможность возврата товара, что является злоупотреблением ответчиком своими правами (50,07% от стоимости товара по сделке).
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., и, согласно ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика. Поскольку истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в полном размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Расторгнуть договор №042006 купли-продажи от 26 апреля 2006 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  "Октябрьский рыбокомбинат" и обществом с ограниченной ответственностью  "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера".
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Октябрьский рыбокомбинат" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                   Е.З. Литвиненко