Решение от 02 мая 2006 года №А24-5298/2005

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Г. Петропавловск-Камчатский,ул Ленинская, 52 Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Петропавловск-Камчатский
 
    02 мая 2006годаДело № А24-5298/05-09
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2006года Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2006года
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи В.А.Ведерниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Ведерниковой В.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело   А24-5298/05-09
 
    по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя Варламенко Василия
 
    Ивановича
 
    к   Комитету   по   управлению   имуществом   Петропавловск-Камчатского   городского
 
    округа
 
    о понуждении заключить договор аренды
 
    и по встречному иску
 
    о выселении ответчика из занимаемого помещения
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: Комитет: Баев А.А.- представитель по доверенности от 20.02.06г. №
 
    01-06-1099 (по 31.12.06г.)
 
    установил: истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика заключить на основании ст.ст.421,435,445 ГК РФ договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Войцешика,7а, ссылаясь на добровольно принятые последним обязательства заключить договор аренды на данное помещение.
 
    Определением суда от 23.01.06г.судом в порядке ст.49 АПК РФ было принято уточнение предмета иска: истец просит суд понудить ответчика заключить с ним договор аренды нежилого помещения площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Войцешика,7а.
 
    Определением суда от 23.01.06г. к производству в порядке ст. 132 АПК РФ было
принятовстречное     исковое     заявлениео     выселении     на     основании
 
    ст.ст. 12,209,301,1102,1103 ГК РФ ИП Варламенко В.И. из незаконно занимаемого помещения.
 
    ИП Варламенко В.И. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее доказательство. Каких-либо заявлений, ходатайств к началу судебного заседания от него не поступило.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие ИП Варламенко В.И., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа(далее Комитет) поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просил отказать за необоснованностью по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве от 23.01.06г. В судебном заседании представил подлинник Протокола № 4 от 03.04.02г. заседания коллегии Комитета, при этом пояснил, что журнал учета заседаний коллегий в Комитете не ведется. Ссылается на то, что согласно представленных в судебное заседание журналов входящей корреспонденции за период с 10.08.01г. по 03.04.02г. ИП Варламенко В.И. с проектом договора аренды в Комитет не обращался.
 
    Рассмотрев материалы дела и, оценив представленные доказательства, выслушав доводы Комитета, суд считает исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
 
    Как следует из искового заявления, дополнений к иску от 20.12.05г. ИП Варламенко В.И. в период с 1998г. по 2001г.на правах субарендатора осуществлял торговую деятельность в помещениях но ул.Войцешика,7а. При этом Варламенко В.И. неоднократно обращался в Комитет с заявлениями о предоставлении ему в аренду помещений по вышеуказанному адресу, о чем представлены копии заявлений от 24.05.01г., от 27.06.01г. от 29.10.04г от 01.02.05г.
 
    Согласно Протокола № 6 заседания коллегии комитета по управлению имуществом г.Петропавловска-Камчатского от 10.08.01г.коллегия решила заключить договор аренды на 300 кв.м помещения по адресу: ул.Войцешика,7а с ИП Варламенко В.И.
 
    Ссылаясь на положения ст.ст.421,445 ГК РФ, Варламенко В.И. полагает, что Комитет добровольно принял на себя обязательство заключить с ним договор аренды на основании данного протокола № 6 от 10.08.01г.,а также подписанного добровольно Комитетом мирового соглашения от 2003года. В п.5 данного мирового соглашения представленного суду с иском, указано: « Комитет добровольно принимает на себя обязательство после получения подтверждения о погашении долга Третьяк заключить самостоятельные договоры аренды с Третьяк и Варламенко, где предметом договоров является недвижимое имуществом, расположенное по ул.Войцешека,7а в г.Петропавловске-Камчатском. Третьяк будет передана в рамках договора во владение и пользование площадь 375,6кв.м; Варламенко будет передана во владение и пользование площадь 41 кв.м».
 
    В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны и заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Т.Е. данная статья, закрепляя принцип свободы договора, допускает ее ограничения
 
    В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование требования о понуждении заключить договор истец ссылается на нарушение ответчиком добровольно взятых на себя обязательств по заключению такого договора.
 
    Суд считает, что истец не представил суду доказательств наличия у Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности заключить с ИП Варламенко В.И. договор аренды нежилого помещения по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Войцешека,7а .
 
    Ссылка истца в подтверждение добровольно принятых на себя ответчиком обязательств на мировое соглашение 2003годаtявляется несостоятельной и не соответствует закону. В соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством заключенное сторонами по арбитражному делу мировое соглашение должно быть утверждено судом. Только с момента утверждения судом мирового соглашения оно приобретает юридическую силу и становится обязательным к исполнению сторонами, его заключившими.
 
    Как установлено судом и подтверждено самим Варламенко В.И. в дополнениях к иску от 20.12.05г. мировое соглашение, на которое ссылается истец, судом в представленной редакции не утверждалось.
 
    Действительно, Арбитражным судом Камчатской области по делу А49-3433,3434,2874/01 по иску ИП Ляшенко Н.А. к Комитету по управлению имуществом г.П-Камчатского о понуждении к продлении срока действия договора и по встречному иску Комитета к ИП Варламенко В.П., Соловьевой Е.А. при участии 3-его лица ИП Третьяк Н.Ф. о взыскании 44.749,27руб., о выселении ответчика и соответчиков из занимаемого помещения 05 ноября 2003года было утверждено мировое соглашение, и производство по делу было прекращено. Однако текст утвержденного судом мировою соглашения не соответствует редакции мирового соглашения, на которое ссылается Варламенко В.И. Каких-либо обязательств Комитета по заключению с ИП Варламенко В.И. договора аренды нежилого помещения по адресу: Г.П-Камчатский, ул.Войцешека,7а в условиях утвержденного судом по делу А49-3433,3434,2874/01 мирового соглашения не имеется. В связи с чем, не утвержденное в установленном законом порядке мировое соглашение, на котороые ссылается истец, не имеет юридической силы.
 
    Таким образом, довод истца о добровольно принятых на себя обязательств по заключению договора аренды на основании мирового соглашения не подтверждено материалами дела.
 
    Решение коллегии комитета по управлению имуществом г.Петропавловска-Камчатского от 10.08.01г.(протокол № 6 от 10.08.01г.)о заключении договора аренды на 300 кв.м помещения по адресу: ул.Войцешика,7а с ИП Варламенко В.И. было отменено решением коллегии от 03.04.02г. согласно Протоколу заседания коллегии № 4 от 03.04.05г. В связи с чем, ссылка ИП Варламенко В.И. на отмененное решение коллегии несостоятельна.
 
    Более того, по мнению суда, решение коллегии по Протоколу № 6 от 10.08.01г. но вопросу заключения договора с Варламенко В.И. является лишь намерением, волеизъявлением Комитета к заключению такого договора, но нельзя расценивать как обязательство Комитета по его заключению. Кроме того, доказательств обращения ИП Варламенко В.И. к Комитету после состоявшегося решения коллегии с проектом договора суду не представлено.
 
    На основании изложенного, Решение коллегии комитета по управлению имуществом г.Петропавловска-Камчатского от 10.08.01г.(протокол № 6 от 10.08.01г.) не является основанием для понуждения Комитета к заключению договора аренды и не может расцениваться судом в качестве добровольно им взятого на себя обязательства по заключению такого договора. Доказательства заключения предварительного договора между сторонами в материалах дела отсутствуют.
 
    В отсутствие заключенного договора с момента принятия решения Комитета от 10.08.01г. ответчик принял решение об отмене своего решения по данному вопросу в связи с намерением проведения конкурса на право аренды помещения по ул.Войцешека, 7а, тем самым реализовал свое право на свободу заключения договора в соответствии с положениями ст.ст. 1,421 ГК РФ и права собственника на указанное помещения в порядке ст.209 ГК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для принуждения ответчика к заключению договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Войцешека,7а в соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, ч.4 ст. 445 ГК РФ не имеется.
 
    Суд также считает ходатайство Комитета о пропуске ИП Варламенко В.И. срока исковой давности по первоначальному иску, сделанному им в судебном заседании 22.03.06г., обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
 
    Рассматривая заявленное ходатайство Комитета о применении срока исковой давности, Суд пришел к выводу, что его течение по данному спору следует исчислять с августа 2001 года, когда ИП Варламенко В.И. узнал о намерении заключить с ним договор аренды из решения Комитета по Протоколу № б от 10.08.01г.
 
    Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о понуждении заключить договор аренды на момент подачи иска - 14.12.05г.истцом ИП Варламенко В.И. пропущен. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Заявление о применении срока исковой давности сделано до вынесения решения судом и подтверждено материалами дела.
 
    Таким образом, Суд отказывает в удовлетворении первоначального иска за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.
 
    Исковые требования по встречному иску о выселении ИП Варламенко В.И. из незаконно занимаемого им помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Войцешека,7а подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно представленной Выписке № 812от 17 марта 2006года из реестра муниципальной собственности нежилые помещения первого этажа в жилом доме площадью    409,6кв.м,    расположенные    по    адресу:    г.Петропавловск-Камчатский, ул.Войцешека,7а находятся в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
    Как утверждает Комитет, ИП Варламенко В.И. в настоящее время находится в указанных помещениях без законных оснований.
 
    Согласно представленных отзывов от 20.02.06г. и от 22.03.06г. на встречный иск в настоящее время ИП Варламенко осуществляет торговую деятельность в спорных помещениях. По мнению Варламенко В.П., его деятельность не связана с арендными отношениями Третьяк Н.Ф. и Комитета, поскольку он занимается только торгово-закупочной деятельностью в данных помещениях по доверенности от арендатора Третьяк Н.Ф. В связи с чем, Варламенко В.И. не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
 
    В силу ст.301 ПК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 03.03.05т. по делу А24-6022-6024/04-17 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Петропавловска-Камчатского о выселении ИП Третьяк Н.Ф. из занимаемого ею нежилого помещения площадью 409,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Войцешека 7а.
 
    Как следует из Акта службы судебных приставов о выселении ИП Третьяк Н.Ф. от 27 декабря 2005года из помещений по ул.Войцешека, 7а па основании исполнительного листа по делу А24-6022-6024/04-17 от 03.03.05г. в указанных помещениях ведет предпринимательскую деятельность ИП Варламенко В.И.; в помещении находится его имущество по представленным им накладным; ключи от помещения находятся у Варламенко В.И.
 
    Доказательств законного нахождения ИП Варламенко В.И.в указанном помещении, в т.ч. договора аренды, договора субаренды, ответчик суду не представил.
 
    Правомерность нахождения ИП Варламенко В.И. в указанном помещении материалами дела не подтверждена.
 
    Поскольку ИП Варламенко В.И. продолжает занимать нежилые помещения без каких-либо законных оснований, то собственник помещения вправе истребовать его из чужого незаконного владения на основании ст.301 ГК РФ, в связи с чем, требования Комитета о выселении ИП Варламенко В.И. из указанного помещения обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Госпошлина по первоначальному иску в сумме 2.000руб. и по встречному иску в сумме 2.000руб. относится на ИП Варламенко В.И., однако ее взыскание судом не производится в связи с ее уплатой при обращении Варламенко В.И. с иском в суд.
 
 
    Руководствуясьст.ст. 1-3,17,102,110,156,167-171,176Арбитражного
 
    процессуального кодекса Российской Федерации, СУД
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования по встречному иску удовлетворить.
 
    Выселить индивидуального предпринимателя Варламенко Василия Ивановича, проживающего   по  адресу:   г.Петропавловск-Камчатский,  ул.Тушканова,  д. 13,кв.86,
 
    свидетельство о внесении в ЕГРИП от 19.03.04г., регистрационный номер 304410107900113, из незаконно занимаемых им нежилого помещения площадью 409,6кв.м, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Войцешека, д.7а, первый этаж.
 
    В удовлетворении первоначального иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    
СудьяВ.А.Ведерникова