Решение от 26 января 2009 года №А24-5285/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело №  А24-5285/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   19 января 2009 года          
 
    Решение в полном объеме изготовлено     26 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Муниципального   унитарного  предприятия Петропавловск-Камчатского    городского  округа  «Горсеть»
 
 
    к ответчику:
 
 
 
    Общество с  ограниченной    ответственностью «Полесье»
 
    о    взыскании 49 807,27     рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Ершова  О.А.  -  представитель    по  доверенности   № 143/Д-09    от  12.01.2009  года   до  31.12.2009  года
 
    от ответчика:
 
    не явились
 
 
 
 
установил:
 
 
    Истец, МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 314, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика, ООО «Полесье», сумму банковского процента в размере 33 301 руб. 25 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2005 г. по 05.11.2008 г. Также истец просит взыскать с ответчика годовые проценты в размере 11% годовых на сумму задолженности без учета НДС в размере 94 698 руб. 52 коп., начиная с 06.11.2008 г., и начислять годовые проценты по день фактической уплаты долга в размере 224 743 руб. 83 коп.
 
 
    Определением  от 05.12.2008  года суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял уменьшение и уточнение истцом исковых требований в следующей редакции: «Взыскать с ответчика сумму банковского процента в размере 39 877,50 рублей за пользование чужими денежными средствами в период с 29.07.05 г. по 05.12.08 г., взыскать годовые проценты в размере 48 591,42 рублей, начиная с 06.12.08 г. и начислять годовые проценты по день фактической уплаты долга в размере 48 591,42 рублей».
 
 
    Волхонская О.А.    была  не  допущена    судом  к  участию  в   судебном  заседании    в  качестве  представителя    ответчика,  поскольку  не  представила   надлежаще  оформленную  доверенность  в  подтверждение    своих   полномочий,  ею  была   представлена     доверенность  на  другую  фамилию  -  Волконская  О.А.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителя с  надлежаще  оформленными  полномочиями   для  участия    в   судебном    заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
 
 
    В соответствии со ст. 156   АПК  РФ  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает иск без участия представителя ответчика.
 
 
    Суд  в  порядке  ст.  49  АПК  РФ принял     частичный  отказ истца  от   иска  в   части  взыскания  с  ответчика    годовых  процентов  по  день  фактической  уплаты  долга. Производство   по  делу  в  этой   части  прекратил.
 
    Суд  в  порядке  ст.  49  АПК  РФ принял       увеличение  истцом    исковых  требований  до суммы  49 807,27  рублей.
 
 
    Представитель истца поддержала уточненные  исковые   требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец на  основании    ст.  395  ГК  РФ просит взыскать с ответчика   проценты  за  пользование     чужими   денежными  средствами  за  просрочку  оплаты   долга    за водопользование по договору на отпуск питьевой воды № 36 от 01 сентября 2002 года. Задолженность  ответчика  за период с июня 2005 года по октябрь 2005 года, с апреля 2006 года по 10 октября 2006 года   составляла 224 743,83 рублей,  была   взыскана   на  основании    решения  Арбитражного   суда  Камчатской   области по  делу  №   А24-990/2008  от 19.06.2008  года.  Проценты     исчислены   на   сумму  долга   без  НДС   из    ставки  11%  годовых  за  период     просрочки  с 29.07.2005  года   по  12.01.2009  года. Проценты    исчислялись   за  просрочку  оплаты   каждого    счета-фактуры,  период  просрочки  определен   по  истечении  10  дней  с  момента   вручения    счета-фактуры  по  день  фактического   погашения    долга.  Долг  погашен    ответчиком   12.01.2009  года.   Иск  просит    удовлетворить,  взыскать  с  ответчика  49 807,27   рублей  процентов.  Дополнительно  пояснила,  что    истец  не  согласовывал  ответчику  график  погашения     долга.
 
 
    От ответчика    поступил  отзыв  на  иск,  в  котором    ответчик   указывает  на  то,  что     истец     принял    предложение  ответчика  погасить  долг  по   частям. С  заявленными  требованиями     ответчик  не  согласен.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 сентября 2002 года между Муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» (истец по делу, предприятие по договору) в лице директора Числова С.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Полесье» (ответчик по делу, абонент по договору) в лице  директора Суботович С.Н. в порядке ст.ст. 432, 539, 548 ГК РФ был заключен договор на отпуск питьевой воды № 36, предметом которого является купля-продажа питьевой воды из системы МУП «Гортеплосеть», прием сточных вод, права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон. Предприятие осуществляет подачу воды абоненту в соответствии с его потребностью, согласованной договором, абонент обеспечивает рациональное использование воды.
 
    Пунктом 2.7. договора установлена обязанность абонента - производить оплату за водопользование  в размере, сроки, установленные договором. Согласно п. 2.8. договора абонент обязан в период с 4 по 10 число месяца, следующего за расчетным, прибыть на предприятие для получения счет-фактуры.
 
    В  разделе 4  договора  стороны договорились, что расчеты за  питьевую воду, израсходованную абонентом, производятся в соответствии с данными учета по цене предприятия, утвержденной Постановлением Градоначальника. Цена за питьевую воду без НДС составляет 15,00 рублей за 1 куб.метр.
 
    В пункте 4.3. договора  установлен срок расчетов – 10 дней с момента предъявления платежных документов в банк абонента или вручения счета абоненту.
 
    В раздела 7.1. установлено, что договор действует с 1 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора.
 
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть»  было реорганизовано в форме слияния и образования Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования «Горсеть», которое является правопреемником МУП «Гортеплосеть» (Постановление Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 28 июня 2005 года № 669 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий «Гортеплосеть», «Горэлектросервис», «Сантехуслуга», Устав  истца  от  23.08.2005  года). 20 сентября 2007 года МУП Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования «Горсеть» было переименовано в Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть».
 
 
    27 октября 2005 года между Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования «Горсеть» и Обществом с ограниченной ответственностью «Полесье» было подписано дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений в договор № 36 от 01 сентября 2002 года на отпуск питьевой воды, согласно которому с 29.08.05 г. в преамбуле договора сторона по договору - Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования «Гортеплосеть» заменена Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования «Горсеть» (МУП «Горсеть»).
 
 
    Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец принятые на себя обязательства по договору № 36 от 01.09.02 г. исполнил в полном объеме, в период с 01.06.05 г. по 10.10.06 г. на объекты ответчика, расположенные по адресу: ул. Вулканная, 48/1, отпускал ответчику питьевую воду в объемах, предусмотренных п. 2.1. договора,  фактический  объем  поставленной   питьевой  воды  определялся  по  показаниям  прибора   учета.
 
 
    За поставленную ответчику питьевую  воду истец выставил ответчику счета-фактуры: № 1475 от 30.06.05 г., № 1755 от 31.08.05 г., № 1895 от 30.09.05 г., № 215 от 30.09.05 г., № 937 от 31.10.05 г., № 1620 от 28.04.06 г., № 2199 от 31.05.06 г., № 2638 от 30.06.06 г., № 3456 от 31.07.06 г., № 4253 от 31.08.06 г., № 4983 от 29.09.06 г., № 5255 от 10.10.06 г. на общую сумму  224 743,83  рублей.
 
    Указанные счета были получены ответчиком лично, а также по почте, что подтверждается отметками в получении, имеющимися на счетах и уведомлении о вручении.
 
 
    За  просрочку  оплаты    указанных  счетов-фактур  истец  просит  взыскать    годовые  проценты  на  основании   ст.   395  Гражданского    кодекса  Российской Федерации  (ГК  РФ).
 
 
    Решением   Арбитражного   суда  Камчатской    области  от  19   июня   2008  года    по  иску  МУП  «Горсеть»  к  ООО «Полесье»     о  взыскании   224 743,83  рублей     с  ООО «Полесье»  в  пользу    МУП  «Горсеть»  было   взыскано  224 743,8 рублей  долга    на  основании  договора  №  36  от  01.09.2002  года.
 
    Из  текста    названного   решения  арбитражного   суда  следует,   что    взыскана    задолженность   по  оплате  тех же    счетов-фактур,  за  просрочку  оплату   которых  истец  просит     взыскать  годовые  проценты  в    настоящем  деле.
 
 
    Согласно      ч.2.  ст.  69  АПК  РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    На  основании     изложенного,   суд    считает  доказанными   следующие  обстоятельства   между    истцом  и  ответчиком        установлены  договорные  отношения     по водопользованию по договору на отпуск питьевой воды № 36 от 01 сентября 2002 года; у  ответчика  до    12  января  2009  года     имелась    задолженность    перед  истцом  по  оплате     счетов-фактур № 1475 от 30.06.05 г., № 1755 от 31.08.05 г., № 1895 от 30.09.05 г., № 215 от 30.09.05 г., № 937 от 31.10.05 г., № 1620 от 28.04.06 г., № 2199 от 31.05.06 г., № 2638 от 30.06.06 г., № 3456 от 31.07.06 г., № 4253 от 31.08.06 г., № 4983 от 29.09.06 г., № 5255 от 10.10.06 г. на общую сумму  224 743,83  рублей.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
    Следовательно, отношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию (в данном случае воду).
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (воды) в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
 
    Как  следует   из   материалов  дела,    ответчик  допустил  просрочку   исполнения    денежного  обязательства,  установленного   договором,  а  именно   в  нарушение    п.4.3.   договора  № 36  от  01.09.2002  года   не  оплатил   в   10-тидневный   срок  полученные  от  истца   счета-фактуры.
 
 
    Согласно   ст.  395  ГК  РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На  день  обращения    с  иском  в   суд    действовала  ставка  рефинансирования  Центрбанка  РФ  в  размере   11%  годовых.
 
 
    Поскольку     ответчик  допустил  просрочку  оплаты     выставленных    счетов-фактур   за  поставленную  воду,  то  требование     истца  о   взыскании    годовых  процентов   является    обоснованным.
 
 
    Проверив    расчет     годовых  процентов  на   сумму   49 807,27  рублей,   суд  установил,  что  он   является    правильным.     Истец     исчислил    проценты    из    ставки  11%     годовых     за  просрочку  в  оплате  по  каждому   счету-фактуре  на   сумму  долга  без  НДС,  правильно  определил  период   просрочки  в  соответствии  с  условиями  договора  (начало  периода  -  с  11-го  дня  после  получения    ответчиком   счета-фактуры  до  дня  фактической    оплаты).
 
 
    Таким  образом,     требование  истца   подлежит  удовлетворению  полностью  в  сумме 49 807,27  рублей  на  основании   ст.ст.   309,  314,   395  ГК  РФ.
 
 
    Суд  не  принимает  довод  ответчика   о  том,  что  истец     принял   его  предложение  о  погашении   задолженности   в  соответствии   с  графиком   платежей,  изменив    тем  самым   порядок  оплаты.
 
    Как  пояснила  представитель  истца,  МУП  «Горсеть»  не  согласовывало   ответчику  график  погашения     долга.
 
    Поскольку    в  материалы  дела   не  представлено     доказательств  согласования    истцом      графика     погашения   долга,    то   суд  не  принимает  довод  ответчика   о  согласовании    сторонами    изменений   по    порядку     погашения    долга   по  договору  №  36    от  01.09.2002  года.
 
 
    При  цене  иска 49 807,27  рублей размер  государственной  пошлины  в  соответствии  со  ст. 333.21  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  (НК РФ) составляет 1 992,29  рублей.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине в размере 1 992,29  рублей согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Поскольку при   принятии  искового    заявления  к  производству  истцу  была   предоставлена  отсрочка   уплаты  государственной  пошлины,  то    государственную  пошлину   в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ в  размере 1 992,29  рублей надлежит   взыскать  с   ответчика    в  доход  федерального  бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28,49,  65, 71, 101-103, 110, 150, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Принять   частичный  отказ  истца  от   иска  в   части  взыскания  с  ответчика    годовых  процентов  по  день  фактической  уплаты  долга. Производство   по  делу  в  этой   части  прекратить.
 
 
    Иск  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с  Общества с  ограниченной    ответственностью «Полесье» в  пользу  Муниципального   унитарного  предприятия Петропавловск-Камчатского    городского  округа  «Горсеть»  49 807   рублей  27  копеек  -  проценты  за  пользование     чужыми  денежными  средствами.
 
 
    Взыскать с  Общества с  ограниченной    ответственностью «Полесье»  в    доход   федерального  бюджета    государственную  пошлину  в  размере   1 992  рубля   29  копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.