Дата принятия: 09 декабря 2008г.
Номер документа: А24-5265/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5265/2008
09 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Флот-2»
о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленктиса В.В.;
о признании недействительным и прекращении исполнительного производства №1/146379/853/9/2008
заинтересованное лицо (взыскатель):
закрытое акционерное общество «Каско-Трамп»
при участии в заседании:
от заявителя:
Атаян А.С. – представитель по доверенности, выданной генеральным директором Жуковым К.А., от 01.07.2008 сроком действия три года;
Брославский М.М. – представитель по доверенности, выданной генеральным директором Жуковым К.А., от 01.07.2008 сроком действия один год;
судебный пристав-исполнитель:
Ленктис В.В. – служебное удостоверение ТО 034693 от 05.04.2006 действительно по 05.04.2010;
от взыскателя:
Атаян А.С. – представитель по доверенности, выданной генеральным директором Жуковым К.А., от 01.01.2008 сроком действия три года;
Брославский М.М. – представитель по доверенности, выданной генеральным директором Жуковым К.А., от 01.01.2008 сроком действия один год
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Флот-2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ленктиса В.В., выразившихся в вынесении в отношении ООО «Флот-2» постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2008 по делу №А24-232/2007. Также заявитель просит прекратить исполнительное производство №1/146379/853/9/2008.
По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя Ленктис В.В. незаконны, поскольку часть 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство № 1/146379/853/9/2008, так как его полномочия на территорию г. Москвы не распространяются, а юридический адрес ООО «Флот-2» – г. Москва, ул. Авиационная 68, кв. 484.
05.12.2008 в арбитражный суд поступило мнение на заявление ООО «Флот-2» (л.д. 48), подписанное представителем ЗАО «Каско-Трамп» Байгузовой Е.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2008, выданной в г. Москва генеральным директором Волковым А.Д. (л.д. 57), в котором представитель просит отказать ООО «Флот-2» в удовлетворении заявленных требований. Также Байгузова Е.С. указала, что полномочия бывшего генерального директора ЗАО «Каско-Трамп» Жукова К.А. прекращены в 2002 году, что подтверждается решением Рузского районного суда Московской области от 02.10.2006 (л.д. 51-56).
08.12.2008 в арбитражный суд поступило заявление, подписанное генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп» Жуковым К.А. (л.д. 59), в котором указано, что ЗАО «Каско-Трамп» согласно с заявлением ООО «Флот-2» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленктиса В.В. Уполномоченные представители ЗАО «Каско-Трамп» с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращались. Генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп» с 25.06.2006 является Жуков К.А., полномочия которого подтверждены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 № КГ-А40/10133-08-П (л.д. 62-70).
В судебном заседании представители ООО «Флот-2» Атаян А.С. и Брославский М.М. поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 41-42). Полагают, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство в силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Также в судебном заседании Атаян А.С. и Брославский М.М., представившие доверенности от ЗАО «Каско-Трамп», подписанные генеральным директором Жуковым К.А. (л.д. 95), пояснили, что уполномоченный представитель ЗАО «Каско-Трамп» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов не обращался.
Судебный пристав-исполнитель Ленктис В.В. требования заявителя не признал. Считает, что его действия соответствуют Закону об исполнительном производстве. Исполнительный лист №А24-232/2007 предъявлен к исполнению уполномоченным представителем взыскателя ЗАО «Каско-Трамп» Байгузовой Е.С., чья доверенность имеется в материалах исполнительного производства.
Рассмотрев имеющееся в материалах дела, заявление К.А. Жукова как генерального директора ЗАО «Каско-Трамп» о согласии с заявленными ООО «Флот-2» требованиями (л.д. 59), суд не находит оснований для его принятия в связи со следующим.
В материалах дела имеется копия протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 14.10.2008 (л.д.58), в соответствии с которым генеральным директором избран Волков А.Д. Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.11.2008 генеральным директором является Волков А.Д. (л.д. 78).
Помимо этого, в материалах дела имеется протокол повторного внеочередного собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 25.06.2006, из которого следует, что генеральным директором Общества избран Жуков К.А., а также автоматизированная копия постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-64399/06-138-456 от 26.11.2008 (л.д. 62-70), в соответствии с которым отказано в иске ОАО «Саско-Стокс» о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров от 25.06.2006 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании нового единоличного исполнительного органа – генерального директора Жукова К.А.
Исходя из изложенного, при проверке полномочий лиц, участвующих в деле в качестве представителей ЗАО «Каско-Трамп», суд установил, что имеет место спор, возникший из корпоративных отношений по поводу полномочий генерального директора закрытого акционерного общества.
При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание заявление Жукова К.А. о согласии с заявленными ООО «Флот-2» требованиями, а также аналогичные пояснения, данные в судебном заседании представителями Атаяном А.С. и Брославским М.М. Дело подлежит рассмотрению по существу, поскольку устранить данное несоответствие в настоящем судебном заседании не представляется возможным.
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд считает, что требования ООО «Флот-2» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела №А24-232/2007 судом установлено, что 31.07.2008 ЗАО «Каско-Трамп» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило суд:
- запретить ООО «Флот-2» совершать сделки с теплоходом «Лида Демеш» (порядковый регистрационный номер судна 52);
- запретить Администрации морского порта Петропавловск-Камчатский и капитану порта Петропавловск-Камчатский производить государственную регистрацию любых сделок с теплоходом «Лида Демеш» и государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на него, а также производить перерегистрацию права собственности и иных вещных прав на теплоход «Лида Демеш» (порядковый регистрационный номер судна 52).
Определением от 01.08.2008 по указанному делу заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд определил: запретить обществу с ограниченной ответственностью «Флот-2» совершать сделки с теплоходом «Лида Демеш» (порядковый регистрационный номер судна 52). Выдан исполнительный лист (л.д. 72).
10 октября 2008 года в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов исполнителей УФССП России по Камчатскому краю поступило заявлением представителя ЗАО «Каско-Трамп» по доверенности Байгузовой Е.С. о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного листа (л.д. 71). Полномочия подтверждаются имеющейся в материалах исполнительного производства доверенностью от 15.10.2007, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 73).
13 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем Ленктисом В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1/146379/853/9/2008 (л.д. 74).
В соответствии с частями 1-4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Часть 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В силу части 3 названной нормы права требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что получив от представителя взыскателя (чьи полномочия проверены судебным приставом-исполнителем) на исполнение исполнительный лист арбитражного суда по делу №А24-232/2007, которым обществу с ограниченной ответственностью «Флот-2» запрещено совершать сделки с теплоходом «Лида Демеш», зарегистрированным в г. Петропавловске-Камчатском, судебный пристав-исполнитель Ленктис В.В. правомерно возбудил исполнительное производство в соответствии с частями 2, 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве. Доводы заявителя о том, что юридический адрес ООО «Флот-2» зарегистрирован в г. Москва не имеют в данном случае правового значения.
Доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем Ленктисом В.В. требований Закона об исполнительном производстве не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействия) должностного лица соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Требование заявителя о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению в виду отсутствия оснований для этого, установленных частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел госпошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья К.Ю. Иванушкина
