Определение от 24 декабря 2008 года №А24-5262/2008

    5
 
А24-5262/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский           Дело № А24-5262/2008
 
    24 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А. А. Копыловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н. И. Абрамовских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Федеральной налоговой службы России
 
 
    о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Камчатская рыба»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Галин С.А. – представитель по доверенности
от 07.09.2007 зарегистрированной в реестре нотариуса Сайфуллиной С. А. за № 3750 (до  01.08.2009),
 
    от должника
 
    не явились,
 
    от регулирующего органа
 
    не явились,  
 
    от НП «ПАУ ЦФО»
 
    не явились,
 
 
 
установил:
 
 
    Уполномоченный орган - ФНС России обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камчатская рыба» в соответствии со статьями 7, 11, 29, 34, 39 – 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон).
 
    Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что недоимка по обязательным платежам составляет 899 361, 52 руб., пени  - 3 292, 89 руб. Представил справочную информацию по задолженности. Ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры наблюдения сроком на 3 месяца.
 
    Должник в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению органа почтовой связи копия судебного акта, направленная судом по месту нахождения  ООО «Камчатская рыба», не вручена указанному обществу, в связи с истечением срока хранения.
 
    Суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение должника надлежащим.
 
    Регулирующий орган, заявленная саморегулируемая организация - НП «ПАУ ЦФО», при надлежащем извещении, не обеспечили участие в судебном заседании полномочных представителей.
 
    Суд, на основании части 2 статьи 48 Закона, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику, исследовав материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд признает требования заявителя обоснованными и с учетом требований статьи 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом, полагает необходимым введение в отношении должника общества с ограниченной ответственностью  «Камчатская рыба»процедуры наблюдения сроком на 3 месяца на основании статей 3, 6, 42, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  
 
    Как установлено судом заявление уполномоченного органа отвечает требованиям, установленным статьями 3, 6, пунктом 2 статьи 33 Закона, поскольку должник на момент подачи заявления в суд имеет задолженность по уплате налогов в размере 899.361, 52 руб., которую он не погасил в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть погашена. При этом требования уполномоченного органа в силу статьи 6 Закона подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника № 1402 от 20.06.2008, № 1969 от 13.08.2008, № 1542 от 30.06.2008.
 
    Перечень условий, при соблюдении которых суд вправе отказать во введении наблюдения при отсутствии заявлений иных кредиторов, определен пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Заявленная Федеральной налоговой службой саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представила список кандидатур арбитражных управляющих: Калмыкова М.Г., Шеховцова Ю.А., Слесарев С.А.
 
    При обсуждении кандидатур временных управляющих, представленных указанной саморегулируемой организацией, представитель заявителя правом отвода кандидатур арбитражных управляющих не воспользовался.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если должник и (или) заявитель не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией. Более высокую позицию в указанном списке занимает Калмыкова Марина Геннадьевна.
 
    Представитель заявителя поддержал ходатайство об установлении вознаграждения временному управляющему в размере 10.000 рублей ежемесячно.
 
    В соответствии со статьей  45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает возможным утвердить временным управляющим должника Калмыкову М.Г. свознаграждением в размере 10.000 рублей в месяц, за счет имущества должника.
 
    В судебном заседании рассмотрено требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника 902.564, 41 руб., в том числе 899.361, 52 руб. – недоимка, 3.292,89 руб. – пени.
 
    Суд, установил, что при указании общей суммы задолженности, а именно 902.564, 41 руб. заявителем допущена опечатка, поскольку при сложении заявленных сумм недоимки и пени общая сумма задолженности составляет 902 654, 41 руб.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
 
    В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    В данном случае суд установил, что в деле имеются доказательства принятия налоговым органом в установленные статьями 46, 47 НК РФ сроки мер по взысканию недоимки и пеней в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке (требования об уплате налогов; решения налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств должника в связи с неисполнением им требований об уплате налогов в установленный в требованиях срок; постановления налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет имущества должника; доказательства направления данных постановлений в службу судебных приставов).
 
    Исследовав соблюдение налоговым органом срока направления требований об уплате налогов, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал, что недоимка по налогу на имущество предприятия, по единому социальному налогу, срок уплаты которых наступил 10.05.2007, 06.08.2007, 07.11.2007, 15.11.2007 правомерно включена налоговым органом в требования № 57444 от 29.04.2008, № 56509 от 16.04.2008, поскольку днем выявления недоимки по налогу на имущество предприятия является - 15.04.2008, по единому социальному налогу – 02.04.2008, о чем свидетельствуют налоговые декларации по данным видам налогов. Возражения по существу заявленных требований должником в суд не предъявлялись.   
 
    Поскольку Федеральная налоговая служба России представила достаточные доказательства обоснованности заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов недоимки в размере 899.361 52 руб., пени в размере 3.292,89 руб. суд признал указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 26, 27, 42, 48, 49, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
    Признать обоснованными требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская рыба».
 
    В реестр требований кредиторов должника включить требования ФНС России по обязательным платежам в сумме 902 654, 41  руб., в том числе 899 361,52 руб. – недоимка, 3 292, 89 руб. – пени (третья очередь удовлетворения).
 
    Ввести процедуру наблюдения сроком на 3 месяца в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камчатская рыба», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1024101037729 (ИНН 4100007590) по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 18, офис 413 на период с 24 декабря 2008 года по 27 марта 2009 года.
 
    Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Камчатская рыба» Калмыкову Марину Геннадьевну. Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
 
    Рассмотрение отчета временного управляющего назначить на 11 часов 00 минут 27 марта 2009 годав судебном заседании по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, зал № 2. Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Обязать временного управляющего до 20 марта2009 годапредставить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протоколпервого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Временному управляющему: принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ его финансового состояния. В течение трех дней с даты получения копии настоящего определения направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке статьи 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Копию публикации о введении наблюдения представить в арбитражный суд. Выявить кредиторов должника, не позднее чем через четырнадцать дней с даты опубликования сообщения уведомить их о введении наблюдения в порядке, установленном статьи 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Созвать и провести первое собрание кредиторов.
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                 А.А.Копылова