Решение от 23 июня 2008 года №А24-5252/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-5252/2007
 
    23 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июня 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Камчатской области в составе: председательствующего судьи Ферофонтовой Э.Ю., судей Колесовой И.Е. и Мирошниченко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антощишеным Р.А. рассмотрел в  открытом судебном заседании дело
    по заявлению  уполномоченного органа ФНС России
 
    о признании несостоятельным (банкротом) Мильковского муниципального унитарного предприятия «Заказчик»
 
 
    при участии:
 
    временного управляющего Петровского М.В.;
 
    от заявителя: Чеша А.В. – специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности МИФНС России №2 по Камчатскому краю, по доверенности от 07.09.2007 б/н, до 01.08.2009 (зарег. в реестре нотариуса Сайфуллиной С.А. за №3767);
 
    от должника: не явились;
 
    от регулирующего органа (Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю): Шестакова А.А. – специалист отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и оценщиков, по доверенности от 16.04.2008 №46, до 20.12.2008
 
 
установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Камчатской области от 13.11.2007 в отношении Мильковского муниципального унитарного предприятия «Заказчик» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Определением от 07.12.2007 временным управляющим Мильковского муниципального унитарного предприятия «Заказчик» назначен Петровский Максим Викторович. Определением от 11.04.2008 срок наблюдения и полномочия временного управляющего продлены на два месяца
 
    До начала судебного заседания от временного управляющего поступил отчет о его деятельности, финансовый анализ состояния должника с приложениями, заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложениями, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 12 месяцев, одновременно в ходатайстве управляющий просит обязать заявителя оплатить расходы, связанные в процедурой наблюдения, в размере 72.909руб.30коп.
 
    Временный управляющий в судебном заседании доложил основные положения проведенных управляющим мероприятий в рамках процедуры наблюдения в соответствии с представленным отчетом, пояснив, в ходе процедуры наблюдения установлены признаки преднамеренного банкротства, свидетельствующие в этом обстоятельства приведены в подготовленном управляющем заключении. Дополнительно управляющий отметил, что дебиторская задолженность предприятия превышает 500 тыс.руб., однако ее взыскание представляется невозможным; по бухгалтерским документам должник имеет основные средства на сумму 169 тыс.руб., полуразрушенные общежития. Также управляющий поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства согласно решению первого собрания кредиторов должника, одновременно поддержав ходатайство о возложении на заявителя обязанности по оплате расходов, связанных с процедурой наблюдения, в размере 72.909руб.30коп., в том числе: 65.000руб. – вознаграждение, 3.433руб.80коп. - расходы на опубликование объявления, 323руб. – марки, конверты, 153руб. – бумага, 2.499руб.50коп. – ГСМ, 1.500руб. – услуги связи, в подтверждение к отчету приложены оправдательные документы. Управляющий отметил, что данное ходатайство вызвано отсутствием финансирования данных расходов в ходе процедуры наблюдения, пояснив, что он не планирует быть конкурсным управляющим должника в случае открытия конкурсного производства.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании ходатайство управляющего поддержал в соответствии с позицией уполномоченного органа, приведенной на собрании кредиторов 17.06.2008, отметив, что уполномоченный орган против установления конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 50.000руб.; по ходатайству управляющего об отнесении расходов по делу на заявителя представитель возражений не высказал.
 
    Представитель регулирующего органа в судебном заседании указал на отсутствие замечаний к деятельности временного управляющего.
 
    Заслушав пояснения временного управляющего, представителей заявителя, регулирующего органа, изучив материалы дела, исследовал отчет временного управляющего с приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из отчета временного управляющего и приложенных к нему документов, о введении наблюдения управляющим уведомлены все выявленные кредиторы должника; опубликованы сведения о введении наблюдения в порядке статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Временным управляющим подготовлен и составлен реестр требований кредиторов должника.
 
    Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника в течение ближайшего года, целесообразности открытия конкурсного производства сроком на 12 месяцев.
 
    Также временным управляющим подготовлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.
 
    В соответствии с положениями статьи 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 17-18.06.2008 временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов, на котором утвержден отчет временного управляющего, решено обратиться в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатур арбитражных управляющих большинством голосов определено НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с установлением ежемесячного размера вознаграждения конкурсному управляющему в размере 50.000руб. за счет имущества должника.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание предписание указанной нормы права, суд приходит к выводу о необходимости признания Мильковского муниципального унитарного предприятия «Заказчик» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
 
    Одновременно, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов в части выбора саморегулируемой организации, суд считает необходимым обратиться в Некоммерческое партнерство «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для представления трех кандидатур арбитражных управляющих на утверждение конкурсного управляющего Мильковского муниципального унитарного предприятия «Заказчик».
 
    Расходы по госпошлине относятся на должника и составляют 2000руб. Учитывая, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано уполномоченным органом, освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.
 
    Дополнительно рассмотрев ходатайство временного управляющего о взыскании с должника судебных расходов за проведение процедуры наблюдения, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, все расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, нес временный управляющий.
 
    Пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    Согласно отчету временного управляющего и приложенных к нему документов понесенные в ходе процедуры наблюдения управляющим расходы должником не оплачены.
 
    Таким образом, с учетом приложенных управляющим к отчету оправдательных документов, суд считает возможным ходатайство временного управляющего удовлетворить, возложив обязанность по возмещению расходов по процедуре наблюдения в отношении Мильковского муниципального унитарного предприятия «Заказчик» на заявителя по настоящему делу о банкротстве – ФНС России.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 6, 59, 75, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Прекратить процедуру наблюдения.
 
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы (ФНС России) в пользу арбитражного управляющего Петровского Максима Викторовича расходы за период наблюдения в отношении Мильковского муниципального унитарного предприятия «Заказчик» в размере 72.909руб.30коп., в том числе: 65.000руб. – вознаграждение, 3.433руб.80коп. - расходы на опубликование объявления, 4.475руб.50коп. – почтовые, канцелярские расходы, расходы на ГСМ и услуги связи.
 
 
    Признать Мильковское муниципальное унитарное предприятие «Заказчик» (ИНН 4106004683) несостоятельным (банкротом).
 
 
    Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
 
    Срок исполнения всех денежных обязательств считать наступившим.
 
 
    Прекратить начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника.
 
 
    Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего Мильковского муниципального унитарного предприятия «Заказчик» назначить на 10 часов 15 минут 04 июля 2008 года в помещении суда по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, зал №1.
 
 
    Некоммерческому партнерству «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ко дню судебного заседания (04.07.2008) обеспечить представление трех кандидатур арбитражных управляющих из числа членов данной саморегулируемой организации, соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 20, 23 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Мильковского муниципального унитарного предприятия «Заказчик». Сведения о предоставленных кандидатурах управляющих также направить в адрес заявителя и должника для ознакомления.
 
 
    Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заблаговременно представить в суд доказательства опубликования таких сведений, письменно уведомить о банкротстве должника всех известных ему кредиторов, принять исполнительные документы из службы судебных приставов, провести собрание кредиторов, представить отчет в соответствии с требованиями статьи 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на 09 часов 30 минут 19 декабря 2008 года в помещении суда по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, зал №1.
 
 
    Взыскать с Мильковского муниципального унитарного предприятия «Заказчик» в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины.
 
 
    Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить явку своих полномочных представителей в судебное заседание.
 
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Председательствующий                                                                         Э.Ю. Ферофонтова
 
 
 
Судьи                                                                                                          И.Е. Колесова
 
 
В.А.Мирошниченко