Дата принятия: 20 апреля 2009г.
Номер документа: А24-525/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-525/2009
20 апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе: судьи Никулина Д.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиным Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УрсусСтрой»
к ответчику Унитарному муниципальному предприятию «Расчетно-кассовый центр»
о взыскании 406 977 руб. 34 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Головачко В.И. - по доверенности № 8 от 04.02.2009 до 31.12.2009;
от ответчика: не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «УрсусСтрой» (далее - ООО «УрсусСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Унитарного муниципального предприятия «Расчетно-кассовый центр» с. Усть-Большерецк (далее - УМП «РКЦ») задолженности по договору подряда № 37 от 01.12.2008 (далее договор) в размере 305 998 руб. и пени в размере 100 979,34 руб.
В обоснование правовой позиции истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, направившего ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствии возражений о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 305 998,00 руб. При этом пояснил, что представленные ответчиком копии платежных поручений № 28 от 10.02.2009, № 8 от 15.01.2009, № 9 от 16.01.2009 не относятся к рассматриваемому договору.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявленное увеличение исковых требований.
Согласно поступившему отзыву на исковое заявление, ответчик требования признает в части взыскания основного долга в размере 139 925,37 руб. При этом в обоснование позиции о частичной оплате выполненных работ направил копии платежных поручений № 8 от 15.01.2009 на сумму 70 000,00 руб., № 9 от 16.01.2009 на сумму 95 000,00 руб., №28 от 10.02.2009 на сумму 50 000,00 руб.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2008 между ООО «УрсусСтрой» (подрядчик) и УМП «РКЦ» (заказчик) заключен договор подряда № 37, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу (разборку и устройство полов и перегородок с. Усть-Большерецк, ул. Юбилейная д. 4а, кв. 2), и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Конкретные права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.
Общая сумма договора составляет 305 998,00 руб.(п. 2.2. договора).
В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. оплата производится единовременно, безналичным путем, в течение пяти дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки.
Пунктом 5.1 договора, предусмотрена ответственность заказчика при несоблюдении сроков платежей в виде уплаты пени в размере 1 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
Срок действия договора установлен с 01.12.2008 по 28.12.2008 (или до исполнения сторонами своих обязательств по договору.)
Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы, предусмотренные условиями договора, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 37 от 22.12.2008, подписанным сторонами без замечаний.
Согласно справке № 37 от 28.12.2008 стоимость выполненных работ и затрат составила 305 998,00 руб.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, суд квалифицирует правоотношения сторон как подрядные, регулируемые главой 37 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт возникновения обязательства ответчика по оплате долга подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца 305 998,00 долга.
Суд не принимает платежные поручения № 28 от 10.02.2009, № 8 от 15.01.2009, № 9 от 16.01.2009 в качестве относимых и допустимых доказательств оплаты долга по настоящему иску, поскольку копии данных документов в нарушение п. 8 ст. 75 АПК РФ не заверены надлежащим образом. Кроме этого, из назначения платежа, указанного в этих платежных поручениях не усматривается, что оплата производится за выполненные работы, являющиеся предметом рассматриваемого иска.
Также представленный в материалы дела и исследованный судом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.01.2009, который подписан сторонами, подтверждает наличие долга ответчика перед истцом в размере 305 998,00 руб.
Помимо взыскания суммы основного долга, истец на основании п.5.1 договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 305 998,00 руб.
Учитывая, что со стороны ответчика имело место просрочка исполнения, проверив правильность представленного расчета, суд установил, что размер неустойки за период с 28.12.2008 (первый день просрочки обязательств по исполнению) по 16.04.2009 исчислен правильно.
На основании изложенного, суд считает требования о взыскании неустойки на основании п.5.1. договора и ст. 330 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 305 998,00 руб.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет 12 619,96 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом при обращении в суд оплачено 9 639, 54 руб. госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 9 639, 54 руб. госпошлины и 2 980, 42 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять уточнение исковых требований.
Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Расчетно-кассовый центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УрсусСтрой» 305 998 руб. долга, 305 998 руб. пени, 9 639 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Расчетно-кассовый центр» в доход федерального бюджета 2 980 руб. 42 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Д.А. Никулин
