Определение от 25 февраля 2009 года №А24-525/2009

    2
 
А24-525/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления  без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     № А24-525/2009
 
    25 февраля 2009 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Д.А. Никулин, рассмотрев
 
    исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью  "УрсусСтрой"
 
    к ответчику
 
    УМП "Расчетно-кассовый центр"
 
 
 
    о взыскании 406 977,34 руб.
 
 
 
установил:
 
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
 
    1. В нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
 
 
    Так, государственная пошлина при цене иска 406 977,34 руб. в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (НК РФ) составляет 9 639,54 рублей.
 
 
    Между тем, истец приложил к исковому заявлению платежное поручение №36 от 18.02.2009г. об оплате государственной пошлины на сумму 8 537,95 рублей.
 
 
    Таким образом, суд истцу необходимо произвести доплату государственной пошлины по иску на сумму 1 101,59 руб., подлинники документов, подтверждающих доплату необходимо представить в суд.
 
 
    2. В нарушение п. 5 ст. 126 АПК РФ не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления.
 
 
    Так, в прилагаемых к исковому заявлению документах имеется доверенность, уполномочивающая Головачко В.И. представлять интересы ООО «УрсусСтрой», однако документов, подтверждающих полномочия Нижегородцева М.И., не представлено.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права, суд оставляет исковое заявление без движения для устранения допущенных нарушений.
 
 
    Руководствуясь статьями 125, 126,128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "УрсусСтрой" № А24-525/2009 оставить без движения.
 
 
    Предложить обществу с ограниченной ответственностью  "УрсусСтрой" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления  без движения, представить суду доказательства их устранения в срок до 25 марта 2009 года.
 
 
    Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
 
    В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление в порядке п. 4  ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                Д.А. Никулин