Дата принятия: 24 апреля 2008г.
Номер документа: А24-524/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-524/2008
24 апреля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2008 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рослеспромцентр»
о взыскании 6 776 руб.
при участии:
от истца: Снежко И.П. – представитель по доверенности от 21.12.2007г. (сроком на один год)
от ответчика: не явились
установил:
ООО «Моргидрострой-Сервис», ссылаясь на ст.ст. 309, 314 ГК РФ и длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга согласно договора мены от 26.02.2007г., обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Рослеспромцентр» 6 776 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
В определении суда о принятии искового заявления к производству от 11.03.2008г. сторонам было разъяснено, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке извещенных надлежащим образом сторон в предварительное судебное заседание и непредставлении письменных возражений относительно судебного разбирательства, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании первой инстанции 21.04.2008г. в 12-00.
Истец не возражал против рассмотрения спора по существу в заседании суда первой инстанции.
Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта.
С учетом изложенного суд, с согласия истца, считает возможным завершить предварительное заседание и перейти в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что взыскание процентов заявлено за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2007г. по 06.02.2008г.
Представитель истца также отметила, что решением суда от 12.10.2007г. по делу № А24-1781/07 исковые требования ООО «Моргидрострой-Сервис» о взыскании с ООО «Рослеспромцентр» 203 280руб. долга по договору мены от 26.02.2007г. удовлетворены. В рамках того же дела с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007г. по 05.10.2007г. включительно.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.02.2007г. между ООО «Рослеспромцентр» («Сторона 1») и ООО «Моргидрострой-Сервис» («Сторона 2») подписан договор мены. По условиям договора Сторона 1 берет на себя обязательства поставить, а Сторона 2 принять и оплатить лес круглый (лиственница, ель) в количестве 200 куб.м., в свою очередь Сторона 2 берет на себя обязательства поставить, Сторона 1 принять топливо дизельное зимнее на фактическую сумму поставленного леса, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Исполняя свои договорные обязательств истец передал ООО «Рослеспромцентр» дизельное топливо в общем количестве 11 000 тонн на общую сумму 203 280 руб., что подтверждается товарными накладными №3 от 27.02.2007г. и № 4 от 02.03.2007г.
Ответчик, получив товар, свои обязательства по договору в части поставки леса в срок установленный договором мены от 26.02.2007г. не исполнил, тем самым нарушил условия указанного договора.
12.05.2007г. ООО «Моргидрострой-Сервис» в лице конкурсного управляющего направило в адрес ответчика отказ от исполнения договора мены в части приемки не поставленного леса и просил рассчитаться за полученное дизельное топливо.
Решением Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-1781/07-09 от 12.10.2007г., оставленным постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.01.2008г. без изменения, с ООО «Рослеспромцентр» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 210 338,33 руб., из них 203 280 руб. долга и 7 058,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанное решение суда ответчиком не исполнено, основной долг в размере 203 280 руб. как и 7 058,33 руб. процентов, взысканных за период с 01.06.2007г. по 05.10.2007г., не оплачены.
Длительное неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору мены от 26.02.2007г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о применении к ООО «Рослеспромцентр» ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2007г. по 06.02.2008г.
Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением арбитражного суда по делу № А24-1781/07-09 от 12.10.2007г. установлено наличие задолженности ООО «Рослеспромцентр» перед ООО «Моргидрострой-Сервис» в размере 210 338,33 руб., из которых 203 280 руб. основного долга.
Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы основного долга, либо опровергающих его наличие, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
В соответствии с пунктом 2.5 договора передачу товара друг другу стороны оформляют накладными и счетами-фактурами. На основании пункта 3.1 договора поставку товаров друг другу стороны производят в течение месяца с момента подписания договора.
Однако данные условия договора ответчик надлежащим образом не исполнил.
Вследствие просрочки исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим на территории РФ законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у ответчика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов, предусмотренное пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету, составляет 6 776 руб. Расчет процентов произведен за период с 06.10.2007г. по 06.02.2008г. на сумму основного долга без учета НДС по ставке рефинансирования Центрального банка России - 10 %.
Между тем, при проверке правильности заявленной ко взысканию суммы процентов, суд не может согласиться с представленным расчетом.
Поскольку договором мены от 26.02.2007г. не предусмотрен размер процентов за просрочку платежа, применяется учетная ставка рефинансирования Центрального банка России на день предъявления иска в суд, которая составила 10,25%. С учетом данных обстоятельств, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период составляет 6 945,40 руб.
Однако суд не может выйти за пределы заявленных ко взысканию исковых требований и взыскивает проценты в заявленном истцом размере – 6 776 руб.
На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 776 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 500 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последний при обращении в суд оплатил государственную пошлину в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 8 от 29.01.2008г.
Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рослеспромцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» 6 776 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. расходов по госпошлине.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья В.А. Ведерникова
