Дата принятия: 14 апреля 2009г.
Номер документа: А24-523/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-523/2009
14 апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью "УрсусСтрой"
к ответчику
унитарному муниципальному предприятию "Расчетно-кассовый центр"
о взыскании 53 276 руб. 42 коп.
при участии:
от истца
Головачко В.И. – представитель по доверенности
№ 8 от 04.02.09 г. (сроком до 31.12.09 г.)
от ответчика
Не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «УрсусСтрой» (далее – ООО «УрсусСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с унитарного муниципального предприятия «Расчетно-кассовый центр» (далее – КМП «Расчетно-кассовый центр») задолженности по договору подряда № 35 от 01.12.2008 г. в размере 46 327 руб. 32 коп. и пени за просрочку платежа в размере 6 949 руб. 10 коп., всего 53 276 руб. 42 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчикявку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
До начала судебного заседания от ответчика поступила факсограмма с ходатайством о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и поддержал требования в части взыскания пени в сумме 6 949 руб. 10 коп., о чем имеется подпись представителя истца в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Таким образом, судом принимается заявленный истцом отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал, указав на то, что сумма основного долга им оплачена до обращения истца с иском в суд, а также не согласился с суммой пени и порядком ее начисления.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2008 г. между ООО «УрсусСтрой» (подрядчик, истец) и УМП «Расчетно-кассовый центр» (заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 35.
В соответствии с условиями данного договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика ремонт мягкой кровли в доме, расположенном по адресу: с.Усть-Большерецк, ул.Юбилейная, д.20 (далее – работы) (п.1.1 – 1.2 договора).
Пунктом 1.4 стороны согласовали срок выполнения работ с 01.12.2008 г. до 31.12.2008 г.
Сумма договора составляет 46 327 руб. 32 коп. (п.2.2 договора).
Оплата работ производится в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п.2.4 договора).
Срок действия договора с 01.12.2008 г. до 31.12.2008 г. (или до исполнения сторонами своих обязательств по договору) (п.7.1 договора).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 46 327 руб. 32 коп., о чем 30.12.2008 г. был составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний и возражений.
Также 30.12.2008 г. к договору подряда № 35 от 01.12.2008 г. сторонами была составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 46 327 руб. 32 коп.
Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Ответчик, приняв результат работ, в свою очередь, обязательства по их оплате выполнил ненадлежащим образом.
Согласно п.2.4 договора подряда оплата должна быть произведена в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки. Как следует из материалов дела, акт приемки выполненных работ подписан сторонами
30.12.2008 г.
В тоже время, согласно представленному платежному поручению № 25 ответчик произвел оплату работ 09 февраля 2009 г.
Не произведя в установленный срок оплату за выполненные работы, ответчик нарушил тем самым взятое на себя обязательство, следовательно, должен понести установленную договором ответственность за его нарушение.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.5.1 договора подряда в случае нарушения покупателем сроков оплаты, он уплачивает поставщику пеню в размере 1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты выполненных работ, исковые требования о взыскании пени в размере 6 949 руб. 10 коп. за период с 15.01.2009 г. по 29.01.2009 г. являются обоснованными.
Расчет пени судом проверен и является правильным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина по иску составляет 500 руб. и взыскивается с ответчика в пользу истца, поскольку уплачена последним при подаче иска в суд.
Учитывая, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2 068 руб. 29 коп., 1 568 руб. 29 коп. госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять отказ истца от требования о взыскании долга. Производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с унитарного муниципального предприятия "Расчетно-кассовый центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью «УрсусСтрой» 6 949 руб. 10 коп. пени и 500 руб. расходов по государственной пошлине, всего 7 449 руб. 10 коп.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "УрсусСтрой" из федерального бюджета 1 568 руб. 29 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко
