Дата принятия: 19 декабря 2008г.
Номер документа: А24-5229/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5229/2008
19 декабря 2008 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению: индивидуального предпринимателя Букша Алексан-
дра Стефановича
о признании незаконными действий должностных лиц Федерального унитарного предприятия «Камчатский центр связи и мониторинга» выразившиеся в отказе подтвердить объем добычи морепродуктов указанных в заявке на закрепление квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае
при участии в заседании
от заявителя: не явились,
от заинтересованного лица: Гордиенко Е.М. – представитель по доверенности
б/н от 14.11.2008 (до 31.12.2008), Ермаков В.В. –
представитель по доверенности от 14.11.2008 б/н
(до 31.12.2008),
установил:
индивидуальный предприниматель Букша Александр Стефанович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Федерального унитарного предприятия «Камчатский центр связи и мониторинга» выразившиеся в отказе подтвердить объем добычи морепродуктов указанных в заявке на закрепление квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае
В обоснование своих требований заявитель указал, что 29 сентября 2008 года в лице своего представителя по доверенности, им была подана заявка в Федеральное унитарное предприятие «Камчатский центр связи и мониторинга» (далее – ФГУП «Камчатский центр связи и мониторинга», заинтересованное лицо) на закрепление квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае. Как указывает заявитель, «исполнитель, работник ФГУП «КЦСМ», проводивший сверку представленных данных, отказался их подтверждать (визировать для дальнейшего утверждения руководителем)». Мотивировки отказа в письменной форме представителю не предоставили. В связи с тем, что подача заявки была ограничена сроком до 30.09.2008 (включительно) и во избежания просрочки отправки документов в Министерство рыбного хозяйства Камчатского края и Федеральное агентство по рыболовству, в заявку были внесены данные, которые предоставил работник ФГУП «КЦСМ», а заявка была направлена в указанные государственные органы.
Заинтересованное лицо направило отзыв на заявление в котором требования заявителя не признало. Ссылаясь на п.4 Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для прибрежного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2008 № 611, Приказ Федерального агентства по рыболовству от 19 августа 2008 года указывает, что представленная заявка по утвержденной форме и была подтверждена.
Заявитель в судебное заседание не явился, явку своего полномочного представителя не обеспечил, о причинах не явки не уведомил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта, имеющееся в материалах дела. Представитель заявителя направил заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя, с учетом мнения представителей заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснили, что от заявителя поступало только одно заявление, 29 сентября 2008 года. Оно рассмотрено и на нем имеется соответствующая отметка за подписью директора ЦСМ, скрепленная печатью. Именно это заявление было рассмотрено и выдано заявителю для предъявлено в дальнейшем уполномоченному органу. Других заявлений в адрес ФГУ не поступало. Кроме того, заявитель не указал конкретных должностных лиц предприятия, чьи действия обжалуются, поэтому дополнительно пояснения дать по данному поводу не имеют возможности.
Выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2008 года индивидуальный предприниматель Букша А.С. представил для проверки и подтверждения в ФГУП «Камчатский центр связи и мониторинга» заявку (исх. № 102-08 от 26.09.2008) на закрепление квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства - в отношении данных об объеме водных биологических ресурсов добытых (выловленных) за последние 4 года.
Данная заявка в отношении указанных выше данных 29 сентября 2008 года проверена. О проверке и достоверности данных ФГУП «Камчатский центр связи и мониторинга» проставлена отметка за подписью ВРИО Директора КЦСМ Свяжина Е.В., скреплена печатью предприятия и возвращена предпринимателю для ее предъявления в уполномоченный орган для рассмотрения. 30 сентября 2008 года заявка исх. № 102-08 от 26.09.2008 была предъявлена в уполномоченный орган (Министерство рыбного хозяйства Камчатского края) для рассмотрения, зарегистрирована за вх. № 1921 в Министерстве рыбного хозяйства Камчатского края.
Указанные обстоятельства установлены и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Полагая, что в заявке должны быть другие данные, которые изначально предъявлялись работнику, проводившему проверку (без указания фамилии, имя, отчества, а также без указания его должностного положения) который, как указывает заявитель «отказался их подтверждать (визировать для дальнейшего утверждения руководителя)». Считая, что ввиду действий предприятия, объем квот, который может быть выделен предпринимателю после рассмотрения заявки в государственных органах будет значительно меньше тех, на которые он мог бы претендовать, если бы ФГУП не отказало в их подтверждении, ИП Букша А.С. обратился с заявлением в суд о признании незаконными действий должностных лиц Федерального унитарного предприятия «Камчатский центр связи и мониторинга» выразившиеся в отказе подтвердить объем добычи морепродуктов указанных в заявке на закрепление квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Камчатском крае на основании аналитической справки ФГУП «КЦСМ».
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленные квоты и прибрежные квоты, а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов распределяются между лицами, указанными в ст. ст. 19 и 20 Закона № 166-ФЗ, путем заключения с ними договоров о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на десять лет на основании данных рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) такими лицами водных биоресурсов за четыре года, предшествующие расчетному году.
Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 № 611 «Об утверждении Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства» утверждены Правила распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил определение долей осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а в отношении катадромных и трансграничных видов рыб - Федеральным агентством по рыболовству (далее - уполномоченный орган).
Приказом Федерального агентства по рыболовству от 19.08.2008 № 108 «Об утверждении форм заявок на закрепление долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» (зарегистрирован в Минюсте России 25.08.2008 N 12157) (далее - Приказ № 108) утверждена форма заявки на закрепление долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, приведенная в Приложении 1 к Приказу № 108.
При этом по форме приведенной в Приложении 1 к Приказу № 108 данные указанные за 2004-2007 годы проверяются организацией, выполняющей функции регионального информационного центра.
Таким образом, индивидуальный предприниматель, претендующий на закрепление за ним долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства подает в Федеральное агентство по рыболовству с 15 августа по 30 сентября расчетного года заявку на закрепление долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов по форме, утвержденной Приказом № 108.
Материалами дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что предпринимателем в установленные сроки представлена в уполномоченный орган соответствующая заявка (исх. № 102-08 от 26.09.2008) на закрепление квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства. Данная заявка зарегистрирована и принята к рассмотрению уполномоченным органом (вх. № 1921 30 сентября 2008 года). В ней имеются все установленные реквизиты в том числе и организации выполняющей функции регионального информационного центра (ФГУП «Камчатский центр связи и мониторинга»).
Доказательств представления и рассмотрения в ФГУП «Камчатский центр связи и мониторинга» другой заявки заявителем не представлено. ФГУП «Камчатский центр связи и мониторинга» также не подтверждает представления другой заявки с тем же исх. № 102-08 от 26.09.2008, но с другими данными.
Судом в определении от 12.11.2008 заявителю предлагалось указать конкретных должностных лиц, действия которые обжалуются по делу № А24-5229/2008 и представить доказательства, изложенные в заявлении.
В тоже время заявитель конкретных должностных лиц, действия которые обжалуются по делу № А24-5229/2008 и доказательств, обстоятельств изложенные в заявлении суду не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств представления и рассмотрения в ФГУП «Камчатский центр связи и мониторинга» другой заявки, то в данном случае следует признать, что заявитель не представил доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина составляет 100 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 4 ст. 333.22 НК РФ относится на заявителя. Учитывая, что заявитель при принятии заявления оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., то взыскание ее не производится. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3,17,27, 100, 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.
Выдать индивидуальному предпринимателю Букша Александру Стефановичу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1900 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья А.М. Сакун
