Решение от 11 декабря 2008 года №А24-5228/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО  КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5228/2008
 
    11 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича о признании незаконным отказа Камчатской таможни в возврате предпринимателю суммы в размере 1.466.947руб.99коп., внесенной по декларациям №10705030/070907/0002182, №10705030/070907/0002183, и обязании осуществить возврат (зачет) указанной суммы
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Данилин А.А. – представитель по доверенности от 21.02.2007 б/н, на 3 года (зарег. в реестре нотариуса Косатенко А.С. за №378);
 
    от Камчатской таможни: Макарова М.Г. – старший государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности от 03.07.2008 №11/334, по 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Глазунов Олег Вячеславович (далее – заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконным отказ Камчатской таможни в возврате предпринимателю суммы в размере 1.466.947руб.99коп., внесенной по декларациям №10705030/070907/0002182, №10705030/070907/0002183, и обязать осуществить возврат (зачет) указанной суммы.
 
    В судебном заседании 03.12.2008 для представления таможенным органом копий писем ДВТУ от 02.06.2006 №39-11/6072 и от 27.12.2006 №39-11/14905, указанных таможней в заявлении предпринимателя от 25.09.2007 о согласии определить таможенную стоимость другим методом, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 04.12.2008.
 
    До начала судебного заседания во исполнение протокольного определения суда от 03.12.2008 представитель Камчатской таможни представил для приобщения к материалам дела копии писем ДВТУ от 02.06.2006 №39-11/6072 и от 27.12.2006 №39-11/14905, пояснив, что ссылка на письма происходит при определении цен и метода в ДТС-2 самим декларантом.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; по приобщению дополнительных документов возражений не заявил, указав на то, что представленные письма носят информационный характер, только для сведения и в каждом конкретном случае необходимо запрашивать дополнительную информацию. Также представитель заявителя настаивал на обязанности таможенного органа вынести решение о применении нового метода в соответствии со статьями 12,19,21,24 Закона «О таможенном тарифе» и статьей 323 Таможенного кодекса РФ в случае, если после применения первого метода определения таможенной стоимости декларант выбирает иной метод. Такое решение по ГТД №10705030/070907/0002182 и №10705030/070907/0002183 Камчатской таможней не выносилось. Одновременно представитель сослался на статью 63 Таможенного кодекса РФ, согласно которой таможенный орган не имеет право устанавливать дополнительные ограничения для участников внешнеэкономической деятельности. Кроме того, представитель полагает, что исполнением решения Арбитражного суда Камчатской области от 10.12.2007 по делу №А24-5150/2007 о принятии Камчатской таможне мер к восстановлению нарушенных прав заявителя является признание действующим заявленного предпринимателем первоначального первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10705030/070907/0002182 и №10705030/070907/0002183.
 
    Представитель Камчатской таможни в судебном заседании по удовлетворению заявленных требований высказал возражения по основаниям, приведенным в возражениях на заявление, отметив, что на момент принятия решения Арбитражного суда Камчатской области от 10.12.2007 по делу №А24-5150/2007 предпринимателем 25.09.2007 самостоятельно была произведена корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10705030/070907/0002182 и №10705030/070907/0002183. С учетом этого, представитель полагает, что отказ Камчатской таможни в возврате предпринимателю суммы в размере 1.466.947руб.99коп., внесенной по указанным декларациям, правомерен и обоснован, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Дополнительно представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленные требования подлежат рассмотрению по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы таможенного дела по ГТД №10705030/070907/0002182, №10705030/070907/0002183, суд приходит к следующему.
 
    05 марта 2007 года компания «UniqueLtd», Япония (продавец) и индивидуальный предприниматель Глазунов Олег Вячеславович (покупатель) заключили контракт №3000-UN/07.
 
    По условиям контракта продавец обязуется продать, а покупатель согласен получить и оплатить на условиях CFRг. Петропавловск-Камчатский или CIFпо согласованию сторон следующие товары: автомобили; специализированную технику; автомобильные колеса и колесные диски; автомобильные покрышки; запасные части к автомобилям; технологическое оборудование; строительные материалы. Товар поставляется различными партиями. На каждую поставляемую партию товаров стороны заключают дополнительное соглашение, в котором определяется и фиксируется наименование, количество и технические характеристики поставляемого товара (раздел Iконтракта).
 
    В разделе IIконтракта стороны установили, что цена на поставляемый товар устанавливается в долларах США. Общая сумма по контракту составляет 1.300.000 долларов США. Цены понимаются на условиях CIFили CFR, г. Петропавловск-Камчатский, в соответствии с Incoterms2000, включая стоимость упаковки, маркировки и доставки в порт Петропавловск-Камчатский на каждую конкретную партию.
 
    Согласно разделу IIIконтракта поставка товара по настоящему контракту производится в сроки, указанные в соглашении на поставляемую партию. Датой поставки считается дата чистого бортового коносамента, выписанного на имя покупателя.
 
    Разделом IVконтракта определен порядок оплаты, а именно: платежи производятся в смешанной форме, либо в виде предоплаты за одну или несколько приобретенных партий, либо оплата производится после поставки, в сроки, оговоренные дополнительным соглашением к каждой отдельной партии товара. Форма оплаты: банковский перевод.
 
    Товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по качеству – согласно качеству, указанному в сертификате о качестве, выданном продавцом. По количеству – согласно количеству мест и весу, указанному в коносаменте. Сдача приемки партии по количеству и качеству производится в порту г. Петропавловска-Камчатского (раздел Vконтракта).
 
    В соответствии с разделом VIIконтракта срок действия контракта определен до 31 декабря 2007 года. Все приложения к настоящему контракту составляют его неотъемлемую часть. Все изменения и дополнения к этому контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме. Все расходы и сборы, включая таможенные сборы и пошлины, а также сборы по заключению и исполнению контракта, взимаемые на территории России – за счет покупателя, а на территории Японии – за счет продавца.
 
    Для выполнения обязательств по оплате товара, предусмотренных контрактом, предприниматель 27.03.2007 в филиале «Камчатский» Импортно-экспортного банка ОАО «Импэксбанк» открыл паспорт сделки №07030008/2291/0008/2/0 на сумму 1.300.000 долларов США, с датой завершения 31.12.2007.
 
    К контракту составлены дополнительные соглашения от 20.08.2007 №1 и №2, согласно которым сторонами определен товар, поставляемый первой (второй и т.д.) партии товара в рамках контракта от 05.03.2007 №3000-UN/07, с указанием качества, количества и цены. Цена всех позиций поставляемого товара указана в долларах США и является фиксированной по данной поставке. Поставка приобретаемого товара производится продавцом на условиях CFRпорт Петропавловск-Камчатский и включает в себя стоимость товара, оплату расходов продавца по экспортным операциям и оплату доставки товара морским транспортом до места назначения порт Петропавловск-Камчатский в период с 01 по 05 сентября 2007 года. Оплата поставляемого по настоящему соглашению товара производится покупателем согласно выставленному продавцом счету на оплату (инвойсу) в указанный в счете (инвойсе) срок. Документом, подтверждающим качество товара, является справка продавца, направляемая покупателю вместе с сопроводительными документами на товар. Если при получении данной партии товара покупатель не заявит своих претензий в 10-дневный срок, товар считается принятым по качеству и количеству, согласно данному соглашению.
 
    02.09.2007 в адрес предпринимателя на т/х «FESCONIKOLAY» поступил товар из 69 наименований, что подтверждается коносаментом NIPE-12 и приложением к нему.
 
    20.08.2007 продавец – компания «UniqueLtd» выставил покупателю два инвойса №OL-0014 на  товар из 54 наименований на общую сумму 94.600 долларов США и №OL-0015 на товар из 15 наименований на общую сумму 24.200 долларов США.
 
    При этом сведения о товарах, указанные в дополнительных соглашениях от 20.08.2007 №1 и №2 к контракту от 05.03.2007 №3000-UN/07, соответствуют сведениям, содержащимся в коносаменте и инвойсах.
 
    07.09.2007 заявитель подал в Камчатскую таможню ГТД №10705030/070907/0002182 и №10705030/070907/0002183 с приложением пакета документов на ввоз товара на территорию Российской Федерации согласно контракту от 05.03.2007 №3000-UN/07 и дополнительным соглашениям от 20.08.2007 №1 и №2, определив таможенную стоимость товара путем применения первого метода – по цене сделки с ввозимыми товарами.
 
    К ГТД №10705030/070907/0002182 и №10705030/070907/0002183 декларантом были представлены следующие документы, необходимые для начала проверки ГТД: контракт от 05.03.2007 №3000-UN/07, коносамент №NIPE-12, паспорт сделки №07030008/2291/0008/2/0, инвойсы №OL-0014 и №OL-0015, что подтверждается описями документов к названным декларациям.
 
    Камчатская таможня, усомнившись в заявленной таможенной стоимости, направила в адрес предпринимателя уведомления от 14.09.2007 №04-02-43/515 по ГТД №10705030/070907/0002182 и №04-02-43/516 по ГТД №10705030/070907/0002183, в которых предложила предпринимателю в срок до 01.10.2007 представить документы в соответствии с запросами от 14.09.2007 №1. Одновременно таможней направлены требования от 14.09.2007 №04-02-43/515 и  №04-02-43/516 о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей, рассчитанных согласно приказу ФТС России от 26.12.2006 №1300. Сумма обеспечения по обоим декларациям составила 17.250.000 руб., в том числе по ГТД №10705030/070907/0002182 – 3.488.000руб., по ГТД №10705030/070907/0002183 – 13.762.000руб.
 
    Во исполнение названных запросов декларант через своего представителя 18.09.2007 дополнительно представил в таможенный орган имеющиеся у него документы с сопроводительным письмом, а именно: оригинал Приложения №1 от 20.08.2007 к контракту; оригинал Приложения №2 от 20.08.2007 к контракту; пояснения по условиям продажи; копию письма от 27.04.2004, подтверждающего представление оригинала контракта в таможню; оригинал коносамента от 28.08.2007 с приложением; ведомость банковского контроля; пояснив, что оригиналы инвойсов представлены таможне и находятся в указанных ГТД. Дополнительно в письме указано, что иных запрашиваемых документов предприниматель Глазунов О.В. не имеет. Также даны пояснения по физическим характеристикам товаров – автомобили японского производства, бывшие в употреблении с различным сроком эксплуатации, пробегом и техническим состоянием. Помимо, в письме указано, что поскольку продавец не заявил о преференциях, то предоставление экспортной декларации не требуется; согласно условиям поставки CFRдокументы по доставке представлены (коносамент), затраты продавца включены в стоимость товара; так как товар поставляется не новый, качество товара отражено в приложении, претензий по количеству у покупателя не имеется. 
 
    Из письма от 27.04.2004 также видно, что кроме оригинала контракта от 05.03.2007 №3000-UN/07, декларантом представлялись в таможню оригинал Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 13.03.2007, оригиналы ведомостей банковского контроля в рамках контрактов от 05.03.2007 №3000-UN/07 и от 06.12.2006 №2000-UN/05, другие документы.
 
    Кроме того, согласно платежным поручениям от 23.07.2007 №001 на сумму 2.600.000руб., от 03.09.2007 №1 на сумму 660.000руб. и от 03.09.2007 №002 на сумму 2.671.000руб., а также квитанциям к приходному кассовому ордеру от 18.09.2007 №1505 на сумму 1.100.000руб. и от 26.09.2007 №1560 на сумму 100.000руб. декларантом была произведена оплата таможенных платежей с увеличением таможенной пошлины на сумму 1.466.947руб.99коп., в связи с применением таможней резервного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по ГТД №10705030/070907/0002182 и №10705030/070907/0002183.
 
    Полагая действия должностного лица Камчатской таможни, выразившиеся в принятии решения по размеру обеспечения и направления требования о внесении обеспечения по ГТД №10705030/070907/0002182 и №10705030/070907/0002183, незаконными, индивидуальный предприниматель Глазунов Олег Вячеславович обратившись в арбитражный суд Камчатской области с соответствующим заявлением, обжаловал данные действия.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 10.12.2007 по делу №А24-5150/2007, вступившим в законную силу, требования заявителя удовлетворены, действия должностного лица Камчатской таможни, выразившиеся в принятии решения по размеру обеспечения и направления требования о внесении обеспечения по ГТД №10705030/070907/0002182 и №10705030/070907/0002183, признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации. Кроме того, суд обязал Камчатскую таможню принять меры к восстановлению нарушенных прав заявителя.
 
    При принятии указанного решения судом установлено, что представленные декларантом документы и сведения позволяли определить таможенную стоимость товаров по первому методу, а также исчислить таможенные платежи и определить размер обеспечения, исходя из размера подлежащих уплате таможенных платежей.
 
    Не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара по ГТД №10705030/070907/0002182 и №10705030/070907/0002183, 15.09.2008 предприниматель обратился в Камчатскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей и, получив отказ (письмо от 14.10.2008 №10-18/7499), оспорил его в арбитражный суд, обратившись с настоящим заявлением.
 
    Поскольку лицо, полагающее, что его права нарушены, вправе осуществить защиту своих гражданских прав любым предусмотренным законом способом, предприниматель заявил требование о признании незаконным отказа Камчатской таможни в возврате предпринимателю суммы в размере 1.466.947руб.99коп., внесенной по декларациям №10705030/070907/0002182, №10705030/070907/0002183, и обязании осуществить возврат (зачет) указанной суммы.
 
    Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд находит требования заявителя законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
 
    Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
 
    1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
 
    2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
 
    3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
 
    4) метода вычитания;
 
    5) метода сложения;
 
    6) резервного метода.
 
    Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
 
    Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.
 
    Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.
 
    Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
 
    Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, согласно которому заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
 
    При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.
 
    Вместе с тем, из приведенных норм права следует, что таможня, согласившись с самостоятельно представленной декларантом корректировкой таможенной стоимости ввезенного им товара и произведя корректировку таможенной стоимости указанного товара с применением 6 метода, нарушила порядок корректировки, установленный данными нормами, а именно: определила таможенную стоимость спорного товара сразу по 6 (резервному) методу, не применяя последовательно предыдущие 5 методов определения таможенной стоимости и не аргументируя невозможность применения каждого из них.
 
    Таким образом, довод Камчатской таможни о том, что декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товара, а таможенный орган согласился с его корректировкой, судом отклоняется как противоречащий пункту 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом РФ (пункт 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ).
 
    Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 №1022 (далее – Перечень).
 
    В силу пункта 1 приложения 1 к Перечню (действовавшим в период декларирования спорного товара), при осуществлении поставки, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
 
    - учредительные документы декларанта;
 
    - договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
 
    - счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
 
    - биржевые котировки, если ввозится биржевой товар;
 
    - транспортные (перевозочные) документы;
 
    - страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
 
    - счет на транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
 
    - копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров).
 
    Другие документы представляются в таможню только в случае, если декларант сочтет это необходимым.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    При этом пункт 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Таким образом, таможенный орган не вправе произвольно трактовать критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, в силу его нормативного закрепления.
 
    Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что таможней запрашивались дополнительные документы, перечень которых не является обязательным, как это предусмотрено Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 №1022.
 
    Кроме того,  должностным лицом таможни Бернацкой А.А. 14.09.2007 вынесено Дополнение № 1 к ДТС № 10705030/070707/0002182, в котором в качестве оснований для уточнения таможенной стоимости указаны основания, не влияющие на определение таможенной стоимости.
 
    В Дополнении № 1 к гр7 ДТС № 10705030/070707/0002183 декларанту отказано в применении первого метода по тем основаниям, что данные, необходимые для его применения, не подтверждены документально.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что декларант представил все имевшиеся в его распоряжении документы, а также ответил на вопросы таможни.
 
    При указанных обстоятельствах доводы таможни о недостоверности представленных декларантом сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, не подтверждаются материалами дела.
 
    Закрепленные в статье 367 Таможенного кодекса РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Таможенного кодекса РФ таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество, что предусмотрено статьей 322 Таможенного кодекса РФ.
 
    Таможенная стоимость товаров определяется декларантом и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    В силу части 3 указанной статьи контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в порядке, определенном федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела в соответствии с Таможенным кодексом РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
    Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе установлено, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
 
    1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
 
    ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
 
    3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом документы и сведения позволили определить таможенную стоимость товара по первому методу, оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось. При этом тот факт, что декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость, не имеет принципиального значения, поскольку последним избран способ защиты своих прав путем возврата излишне уплаченной суммы пошлины.
 
    Пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    Таким образом, поскольку корректировка таможенной пошлины произведена без достаточных оснований, а отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, таким основанием не является, суд приходит к выводу, что уплаченная предпринимателем сумма таможенной пошлины в размере, превышающей суммы, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, является излишне уплаченной и подлежит возврату.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Одновременно судом отклоняются ссылки представителей лиц, участвующих в деле, на судебную арбитражную практику, как не имеющую отношение к рассматриваемому спору.
 
    Расходы по государственной пошлине с поданного заявления относятся на Камчатскую таможню и составляют 100руб. Поскольку при подаче заявления в суд заявитель уплатил государственную пошлину в установленных размере и порядке, последняя подлежит взысканию с Камчатской таможни в пользу заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. С учетом указанных изменений в налоговом законодательстве Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 дано разъяснение о том, что с 01.01.2007 в данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Признать незаконным отказ Камчатской таможни в возврате индивидуальному предпринимателю Глазунову Олегу Вячеславовичу денежных средств в размере 1.466.947руб.99коп., внесенных по грузовым таможенным декларациям №10705030/070907/0002182, №10705030/070907/0002183, как несоответствующий таможенному законодательству.
 
 
    Обязать Камчатскую таможню осуществить возврат (зачет) денежных средств в размере 1.466.947руб.99коп., внесенных по грузовым таможенным декларациям №10705030/070907/0002182, №10705030/070907/0002183.
 
 
    Взыскать с Камчатской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича 100руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова