Решение от 24 февраля 2009 года №А24-5225/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5225/2008
 
    24 февраля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    федерального государственного учреждения "Государственный природный биосферный заповедник "Командорский"
 
    к ответчику
 
    управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    государственное унитарное предприятие  "Камчатское областное бюро технической инвентаризации",
 
    территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю
 
    о государственной регистрации сделки  и признании перехода права оперативного управления
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Ватутина А.А.– представитель по доверенности от 19.02.09 г. (сроком на 1 год)
 
    от ответчика
 
    Онищенко Ю.Н.– представитель по доверенности
от 01.11.08 г. (сроком до 31.12.09 г.)
 
    от третьих лиц
 
    ГУП БТИ
 
    ТУ ФАУФИ
 
 
    не явились
 
    Акуленко И.В.– представитель по доверенности
от 07.10.08 г. (сроком до 31.12.09 г.).
 
 
 
установил:
 
 
    федеральное государственное учреждение "Государственный природный биосферный заповедник "Командорский" (далее истец, Заповедник) обратилось в суд с иском к управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о государственной регистрации договора купли-продажи от 16.05.94 г. и признании перехода права оперативного управления на здание столовой, расположенной по адресу Камчатский край, Алеутский район, с.Никольское, ул. Беринга, д. 16.
 
    В судебном заседании истец заявил отказ от требования о государственной регистрации сделки.
 
    Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от указанного требования и прекращает производство по делу в данной части.
 
    Также истец уточнил основания иска, исковые требования и просит суд  на основании статей 165, 299, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации вынести решение о переходе права оперативного управления от ПО «Командорский рыбкооп» к ФГУ "Государственный природный биосферный заповедник "Командорский".
 
    Суд принимает уточнение исковых требований.
 
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (далее Управление) считает возможным удовлетворить требования истца, представило письменное мнение.
 
    Государственное унитарное предприятие  "Камчатское областное бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие его представителей.
 
 
    Как следует из пояснений истца и материалов дела 16.05.1994 г. между ПО «Командорский рыбкооп» (продавец) и ФГУ "Государственный природный биосферный заповедник "Командорский" (покупатель) заключен договор купли-продажи здания проммагазина и №1 и столовой по улице Беринга за 22 758 600 руб.
 
    Указанный договор удостоверен управляющим делами Администрации Алеутского района Камчатской области.
 
    Заповедник произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.
 
    По акту приема-передачи продавец передал покупателю комплекс, состоящий из зданий универмага и столовой, расположенных по адресу с.Никольское, Беринга, 16.
 
 
    11.10.2007 г. Управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю было отказано в регистрации права оперативного управления Заповедника на здание столовой, расположенного по адресу Алеутский район, с.Никольское, ул. Беринга, д. 16, поскольку истцом на регистрацию не был представлен оригинал договора от 16.05.1994 г., а также по причине отсутствия в договоре адреса объекта и расхождений его наименования в договоре, акте приема-передачи, техническом описании.
 
 
    Согласно письму Администрации Алеутского муниципального района №12-301 от 29.05.2008 г. в делах администрации отсутствует дубликат договора купли-продажи от 16.05.1994 г.
 
 
    22.11.2006 г. предприятие потребительской кооперации «Командорский рыбкооп» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства.
 
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации в оперативное управление учреждения поступает имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, а также приобретенное учреждением по договору или иным основаниям в порядке, установленном названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    При этом согласно пункту 1 статьи 16 указанного закона государственная регистрация ранее возникшего права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.
 
 
    Таким образом, факт ликвидации продавца по договору от 16.05.1994 г. не является препятствием для регистрации права оперативного управления покупателя (истца) на основании заявления одной стороны сделки (покупателя).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные истцом в качестве оснований иска, к данным правоотношениям не применимы.
 
 
    Отказ Управления федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю в регистрации права оперативного управления Заповедника на здание столовой в судебном порядке оспорен не был.
 
    Таким образом требования истца по заявленным им основаниям являются не обоснованными.
 
    Кроме того, из представленных истцом договора купли-продажи от 16.05.1994 г. и акта приема передачи не представляется возможным определить, что являлось предметом продажи: одно здание «проммагазина №1 и столовой» или два здания «Универмага» и «столовой».
 
    Договор купли-продажи не содержит адреса продаваемого объекта, а акт приема-передачи даты и ссылки на основное обязательство.
 
    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные в качестве правоустанавливающих документы не могут быть приняты судом как безусловные и достаточные доказательства наличия ранее возникшего права оперативного управления истца на спорный объект и, как следствие, выборе им ненадлежащего способа защиты своего права.
 
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что суд лишен права при рассмотрении спора выходить за заявленные истцом основания и предмет иска, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. и, согласно ст.110 АПК РФ, относится на истца. Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., то её взыскание не производится.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять отказ истца от требования о государственной регистрации сделки. Производство по делу в данной части прекратить.
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.З. Литвиненко