Решение от 11 июня 2008 года №А24-522/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-522/2008
 
    11 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Стоун"
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Русские морские продукты"
 
    о взыскании 370 983 руб. 05 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Налобина В.А. – представитель по доверенности
№12\05\03  от 29.05.2008 г. (на 1 год),
 
    от ответчика
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 368 350 руб. 01 коп. по договору поставки рыбы-сырца №01-12\07 от 25.12.2007 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 633 руб. 04 коп.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен по юридическому адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 123,124 АПК РФ. Дополнительно по юридическому адресу ответчик извещен телеграммой, которая возвращена органом связи с отметкой «не доставлена, офис опечатан».
 
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании ст.ст. 123, 124,156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в деле.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.
 
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Стоун» (поставщик-истец) и ООО «Русские морские продукты» (покупатель-ответчик) с учетом протокола разногласий заключен договор поставки рыбы-сырца №01-12\07 от 25.12.2007 г., в соответствии с условиями которого,  поставщик добывает своими силами и поставляет покупателю рыбу-сырец, а покупатель принимает рыбу-сырец от судов поставщика и оплачивает ее. Количество и ассортимент поставляемой рыбы-сырца определяется по каждой сдаче отдельно и отражается в приемо-сдаточных квитанциях либо фиксируется в акте сверки.
 
 
    Поставщик производит доставку сырца до берега.
 
    Покупатель принимает рыбу-сырец по количеству и ассортименту в момент выгрузки сырца. По окончании каждой сдачи поставщик выписывает квитанцию (приемо-сдаточный акт), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Подпись любого представителя покупателя в квитанции на приемку рыбы-сырца, заверенная его печатью покупателя, является подтверждением факта получения указанного в квитанции сырца. При отсутствии в квитанции подписи представителя или печати покупателя, факт сдачи-приемки рыбы-сырца подтверждается записями в судовых документах поставщика (пункты 2.1-2.3., 2.5.).
 
 
    Пунктом 5.1. стороны установили, что покупатель оплачивает поставщику стоимость сырца согласно выставленным счетам-фактурам, наличными или безналичными денежными средствами, либо иным предусмотренным законом способом расчета в течение трех рабочих дней после выставления счета.
 
 
    Согласно приложению к договору поставки от 25.12.2007 г. поставщик обязуется передать в собственность покупателю рыбу-сырец по цене: треска – 10 руб. за 1 кг, камбала – 8 руб. за 1 кг, минтай – 9 руб. за 1 кг, терпуг – 6 руб. за 1 кг.
 
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
 
    Оценив в совокупности представленные истцом доказательства – договор поставки рыбы-сырца №01-12\07 от 25.12.2007 г., накладные от 26.12.2007 г. и от 29.12.2007 г., товарные накладные №44 от 26.12.2007 г., №45 от 29.12.2007 г., суд пришел к выводу, что договор поставки рыбы-сырца №01-12\07 от 25.12.2007 г., является заключенным, поскольку сторонами однозначно определен поставляемый товар, его количество, ассортимент, а также определена цена этого товара.
 
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику рыбу-сырец в ассортименте и количестве, указанным в накладных от 26.12.2007 г. и от 29.12.2007 г., товарных накладных №44 от 26.12.2007 г., №45 от 29.12.2007 г. на общую сумму 368 350 руб. 01 коп.
 
 
    Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком подтверждается товарными накладными.
 
 
    В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    На оплату стоимости поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры №88 от 26.12.2007 г. на сумму 49 500 руб. и №90 от 29.12.2007 г. на сумму 318 850 руб. 01 коп., а также счета №12 от 26.12.2007 г. и №13 от 29.12.2007 г.
 
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.
 
 
    Доказательств обратного, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств погашения долга.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 314, ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 2 633 руб. 04 коп., суд пришел к следующему выводу.
 
 
    Истец просит взыскать проценты за период с 09.01.2008 г. по 06.02.2008 г.
 
 
    Проверив правильность расчета, судом установлено, что при расчете процентов количество дней в году истец исчисляет из расчета равным 365, в то время как при расчете процентов дни в году исчисляются равными 360.
 
 
    Таким образом, за заявленный истцом период проценты составят 2 669,60 руб.
 
 
    Вместе с тем, поскольку истец за указанный период просит взыскать проценты в сумме 2 633 руб. 04 коп., а фактически размер процентов составляет 2 669,60 руб., неправильное определение количества дней в году не влияет на сумму, подлежащую взысканию.
 
 
    При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2008 г. по 06.02.2008 г. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 8 919,66 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русские морские продукты":
 
 
    - в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стоун" 368 350 руб. 01 коп. долга, 2 633 руб. 04 коп. процентов,
 
 
    - в доход федерального бюджета 8 919 руб. 66 коп. госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                           Ж.А.Стриж