Дата принятия: 29 декабря 2008г.
Номер документа: А24-5216/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5216/2008
29 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к ответчику
Автономной некоммерческой организации Студии научно-популярных и документальных публицистических фильмов "Эпоха"
о взыскании 1 191 руб. 56 коп.
при участии:
от истца
Кошкина Л.И. – представитель по доверенности № 12-123/9 от 21.02.2006 (сроком по 07.02.2009)
от ответчика
не явились
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации Студии научно-популярных и документальных публицистических фильмов "Эпоха" (далее – АНО «Студия НПДПФ-«Эпоха») 1 191 руб. 56 коп. задолженности за услуги междугородной телефонной связи за период с 01.06.2008 по 31.07.2008, оказанные по договору № 208 от 12.04.2007.
В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, явку своего представителя на заседание суда не обеспечил.
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.
Определением суда о принятии искового заявления к производству от 07.11.2008 сторонам было разъяснено, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании первой инстанции 22.12.2008 г. в 10-50.
С учетом изложенного суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 12.04.2007 ОАО «Ростелеком» (Ростелеком) и АНО «Студия НПДПФ-«Эпоха» (Пользователь) заключили договор № 208 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора.
По условиям договора Ростелеком обязуется оказывать Пользователю услуги связи, а Пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (п. 2.1).
Порядок расчетов за услуги связи определен в разделе 6 договора.
Оплата услуг производится Пользователем на основании счета, выставляемого Ростелекомом до 5 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг, их объема и стоимости.
Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.
Пунктом 11.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор действует с момента подписания и распространяет свою силу на отношения, сложившиеся с 01.04.2007.
Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
На оплату услуг связи истцом выставлены: счет № 015 от 30.06.2008, счет-фактура № 701АФ00097266 от 30.06.2008 на сумму 293 руб. 11 коп., счет № 016 от 31.07.2008, счет-фактура № 701АФ00116813 от 31.07.2008 на сумму 898 руб. 45 коп.
За период с 01.06.2008 по 31.07.2008 в результате невыполнения договорных условий у ответчика возникла задолженность по оплате представленных услуг связи в размере 1 191 руб. 56 коп.
Между тем, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).
Ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ, возражений на иск и доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил.
На основании изложенного, учитывая, что наличие долга подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 191 руб. 56 коп. долга.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Автономной некоммерческой организации Студии научно-популярных и документальных публицистических фильмов "Эпоха" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 1 191 руб. 56 коп. долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е. З. Литвиненко
