Решение от 04 февраля 2009 года №А24-5211/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5211/2008
 
    04 февраля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "Петройл"
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского – муниципальное учреждение, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
 
 
    о взыскании 20 134 руб.05 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Харченко С.С. – без полномочий
 
    Скутина М.В. – представитель по доверенности № 142/Д-09 от 12.01.2009 г. (сроком до 31.12.2009 г.)
 
    от ответчика
 
    Довгань В.П. - директор
 
    от третьего лица
 
    от КЭ - не явилось, от ЖКХ – Амелина Е.А. – представитель по доверенности №04 от 11.01.09 г. (до 31.12.09 г.)
 
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Петройл» задолженности за поставленную теплоэнергию в размере 20 134 руб. 05 коп. за период с октября 2005 г. по май 2006 г.
 
 
    Определением суда от 12.12.2008 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского - муниципальное учреждение (далее – УЖКХ) и ОАО «Камчатскэнерго».
 
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
 
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, по причине отсутствия между истцом и ответчиком договора о предоставлении тепловой энергии, отсутствия у истца права в заявленный период заключать такие договоры, нарушения срока выставления счетов и фактической недопоставкой тепла в помещения ответчика в спорный период.
 
 
    Представитель третьего лица – УЖКХ в судебном заседании пояснила, что УЖКХ до 31.12.2006 г. делегировало истцу полномочия по заключению договора с потребителями тепловой энергии, полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
 
 
    Третье лицо – ОАО «Камчатскэнерго» мнение на иск не представило, явку полномочного представителя на судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица – ОАО «Камчатскэнерго».
 
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    Как следует из материалов дела, 1 апреля 2005 г. между УЖКХ (принципал) и МУП «Гортеплосеть» (агент, правопредшественник МУП «Горсеть») был заключен агентский договор.
 
 
    В соответствии с условиями названного договора принципал предоставил агенту исключительное право заключать договоры с организациями на поставку тепловой энергии, воды, оказания услуг водоотведения в интересах населения, проживающего в домах, согласно Приложению № 1 к договору, контролировать качество и количество поставляемых ресурсов, услуг, а также работ по содержанию внутридомовых сетей и выступать в качестве истца и ответчика по обязательствам, возникшим при исполнении настоящего договора (п.1.1 договора).
 
 
    Пунктом 5.1 стороны определили срок действия договора: с момента его подписания и до 31 марта 2006 г.
 
 
    В Приложении № 1 к договору указан адресный список жилищного фонда, куда, в том числе, входит многоквартирный жилой дом 72 по улице Ленинградской.
 
 
    Позднее, 1 ноября 2005 г. между УЖКХ (принципал) и МУП ПКГО «Горсеть» (агент) был заключен агентский договор № 412-АД с правами и обязанностями сторон, аналогичными ранее заключенному агентскому договору от 01.04.2005 г.
 
 
    В соответствии с условиями агентского договора № 412-АД от 01.11.2005 г. принципал предоставил агенту исключительное право заключать договоры с организациями на поставку электрической и тепловой энергии, воды, оказания услуг водоотведения в интересах населения, проживающего в домах, согласно Приложению № 1 к договору, контролировать качество и количество поставляемых ресурсов, услуг, а также работ по содержанию внутридомовых сетей и выступать в качестве истца и ответчика по обязательствам, возникшим при исполнении настоящего договора (п.1.1 договора).
 
 
    Срок действия договора с 01.11.2005 г. по 31.12.2006 г. включительно (п.7.1).
 
 
    В Приложении № 1 к договору указан адресный список жилищного фонда, куда, в том числе, входит многоквартирный жилой дом 72 по улице Ленинградской.
 
 
    Таким образом, в силу имеющихся агентских договоров от 01.04.2005 года, № 412-АД от 01.11.2005 г. и ст. 1005 ГК РФ по сделкам с третьими лицами, совершенным агентом от своего имени и за счет принципала, обязанным становится агент, в данном случае - МУП «Горсеть».
 
 
    С целью получения тепловой энергии и ее поставки потребителям, МУП «Горсеть» (потребитель) заключило с ОАО «Камчатскэнерго» (энергоснабжающая организация) договор № 102 на отпуск и потребление тепловой энергии (договор теплоснабжения) от 01.09.2005 г.
 
 
    Договор заключен на срок с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г.(п.7.1 договора).
 
 
    Соглашением от 16.03.2006 г. стороны продлили срок действия договора с 1.01.2006 г. по 31.12.2006 г.
 
 
    Актом № 3/355 от 20.01.2006 г. ОАО «Камчатскэнерго» и МУП «Горсеть» определили точки раздела теплопроводов теплоснабжающей организации и потребителя, в том числе по жилому дому 72 по ул.Ленинградской.
 
 
    Получив тепловую энергию от ОАО «Камчатскэнерго», МУП «Горсеть» поставляло ее далее, потребителям.
 
 
    В период действия договора в силу полномочий, возложенных на МУП «Горсеть», последнее отпускало тепловую энергию, в том числе по ул.Ленинградской, д.72 в офис 44, занимаемый ООО «Петройл» .
 
 
    Письменного договора между МУП «Горсеть» и ООО «Петройл» на поставку тепловой энергии нет. Данный факт сторонами не оспаривается.
 
 
    В тоже время, как указано в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
 
    Полагая, что ответчик не произвел полную оплату фактически потребленной тепловой энергии за период октябрь 2005 года – май 2006 года истец обратился с настоящим иском в суд.
 
 
    Проанализировав материалы дела,  суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главой 30 ГК РФ.
 
 
    Как следует из материалов дела, в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в следующих объемах:
 
    - в октябре 2005 года 0,9 Гкал на сумму 1 278 руб.;
 
    - в ноябре 2005 года 1,5 Гкал на сумму 2 130 руб.;
 
    - в декабре 2005 года 2,3 Гкал на сумму 3 266 руб.;
 
    - в январе 2006 года 2,0 Гкал на сумму 3 167 руб. 07 коп.;
 
    - в феврале 2006 года 2,3 Гкал на сумму 3 642 руб. 13 коп.;
 
    - в марте 2006 года 2,0 Гкал на сумму 3 167 руб. 07 коп.;
 
    - в апреле 2006 года 1,6 Гкал на сумму 2 533 руб. 66 коп.;
 
    - в мае 2006 года 1,2 Гкал на сумму 1 900 руб. 24 коп., с учетом перерасчета за недопоставку теплоэнергии сумма оплаты за май 2006 г. – 950 руб. 12 коп.
 
 
    Для оплаты фактически поставленной теплоэнергии истец выставил на оплату счета-фактуры № 1075 от 31.10.2005г., № 1696 от 30.11.2005г., № 2170 от 30.12.2005г., № 424 от 31.01.2006г., № 919 от 28.02.2006г., № 1278 от 31.03.2006г., № 1664 от 28.04.2006г., № 2414 от 31.05.2006г.
 
 
    В связи с отсутствием у ответчика приборов учета, расчет фактически отпущенной тепловой энергии произведен истцом расчетным путем по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. № 105 (далее – Методика № 105).
 
 
    Объем отапливаемого помещения в расчете на отопление определен по данным технического паспорта на жилой дом № 72 по ул.Ленинградской.
 
 
    В подтверждение данных среднесуточной температуры воздуха в г.Петропавловске-Камчатском, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ представлены сведения ГУ «Камчатское УГМС» за спорный период.
 
 
    Стоимость 1 Гкал определялась истцом согласно тарифов, утвержденных для ОАО «Камчатскэнерго» постановлениями Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области: постановление от 14.07.2005 г. № 8 – на 2005 год, постановление от 27.10.2005 г. № 12 – на 2006 год.
 
 
    Расчет фактически поставленной тепловой энергии в помещения ответчика судом проверен и является правильным.
 
 
    Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Тем не менее, ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему теплоэнергии в период октябрь 2005г. – май 2006 г., не представил.
 
 
    Напротив, в отзыве и в судебном заседании ответчик указал на то, что в спорный период теплоэнергия ему фактически поставлена не была, а обогрев помещений производился электроприборами, что подтверждается, по его мнению, актом МУП «Гортеплосеть» от 13.04.2005 г. и справками «Энергосбыт» - филиала ОАО «Камчатскэнерго».
 
 
    При этом, ответчик, оспаривая количество полученной тепловой энергии, не представил в материалы дела в порядке ст.65 АПК РФ свой контррасчет количества тепловой энергии, которое, по его мнению, фактически было подано для отопления помещения.
 
 
    Акт от 13 апреля 2005 года, на который ссылается ответчик, суд не может принять как доказательство отсутствия тепловой энергии, поскольку он составлен за период, не являющийся предметом спора.
 
 
    Выписки из лицевого счета ООО «Петройл» о потреблении электроэнергии также не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт недопоставки тепла и отопления помещений ответчика за счет других источников тепла.
 
 
    Учитывая, что офис ООО «Петройл» находится в многоквартирном жилом доме, ответчик не представил доказательств жалоб жильцов данного дома о массовом отключении тепловой энергии в спорный период, как не представил доказательств наличия технической возможности отключения тепловой энергии в помещении ответчика без отключения всего жилого дома от отопления.
 
 
    Также ответчиком не представлено в порядке ст.65 АПК РФ доказательств того, что система отопления в его помещениях не функционировала, в связи с чем тепло к нему не поступало.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом объема фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и возникновении в связи с этим у последнего обязательства по ее оплате, что в силу указанных норм закона является основанием для удовлетворения исковых требований МУП «Горсеть» о взыскании 20 134 руб. 05 коп. долга. 
 
 
    В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 805 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка ее уплаты.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Петройл":
 
 
    - в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть" 20 134 руб. 05 коп. долга,
 
 
    - в доход федерального бюджета 805 руб. 36 коп. госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                   Ж.А. Стриж