Решение от 26 декабря 2008 года №А24-5210/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5210/2008
 
    26 декабря  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть"
 
    к ответчику
 
    Индивидуальному предпринимателю Амельченко Марине Александровне
 
    о взыскании 22 099 руб. 39 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Скутина М.В. – представитель по доверенности
№ 130/Д-08 от 08.10.2008 г. (сроком до  31.12.2008 г.)
 
    от ответчика
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    
 
 
    В обоснование своей правовой позиции истец сослался на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
 
    Ответчик,надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела доказательства, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    При указанных обстоятельствах и на основании ст.ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В определении суда о принятии искового заявления к производству от 07.11.2008 г. сторонам было разъяснено, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке извещенных надлежащим образом сторон в предварительное судебное, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании первой инстанции 19.12.2008 г. в 10-35.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Амельченко М.А. на основании договоров аренды № 85 от 01.12.2003 г., № 129 от 01.01.2006 г., заключенного с собственником недвижимого имущества ЗАО ТПК «Форт-Россо», дополнительного соглашения от 01.12.2007 г. к договору аренды № 129 от 01.01.2006 г. занимает встроенные нежилые помещения №№ 1-16 1-го этажа в жилом доме № 10 по пр. 50 лет Октября, позиции № 1,2,3,4,5,6 общей площадью 94 кв.м.
 
    01.10.2002 г. между МУП «Гортеплосеть» (правопредшественник МУП «Горсеть») и ГУП «Камчатсккоммунэнерго» заключен договор № 101 на отпуск и потребление тепловой энергией. ГУП «Камчатсккоммунэнерго» подавало тепловую энергию на объекты, подключенные к принадлежащему ему теплоисточнику  ЦТП -23, в том числе и на объект по пр. 50 лет Октября, 10, а МУП «Гортеплосеть» производило оплату за принятую теплоэнергию на условиях предусмотренных настоящим договором.
 
    01.04.2005 г. и 01.11.2005 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского – муниципальное учреждение и МУП «Горсеть» заключены агентские договоры, по условиям которых МУП «Горсеть» имеет право совершать от имени и за счет УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского договоры с организациями на поставку ресурсов дл населения.
 
 
    14.07.2004 г. ИП Амельченко М.А. обратилась в МУП «Гортеплосеть» (правопредшественник МУП «Горсеть») с заявкой на заключение договора на поставку отопления и горячее водоснабжение.
 
    Однако, договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком не был заключен.
 
    Вместе с тем, между МУП «Горсеть» и индивидуальным предпринимателем Амельченко М.А. сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии.
 
 
    Приложенные к исковому заявлению выставленные к оплате счета-фактуры: № 1148 от 31.10.2005 г., № 1777 от 30.11.2005 г., № 2239 от 30.12.2005 г., № 520 от 31.01.2006 г., № 868 от 28.02.2006 г., № 1330 от 31.03.2006 г., № 1726 от 28.04.2006 г., № 2356 от 31.05.2006 г., № 2998 от 30.06.2006 г., № 5798 от 31.10.2006 г.,  № 6481 от 30.11.2006 г., № 7202 от 29.12.2006 г., полученные ответчиком, свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, в рамках которых МУП «Горсеть» поставляло индивидуальному предпринимателю Амельченко М.А. тепловую энергию.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки  тепловой энергии подтверждается указанными выше счетами-фактурами за периоды с 01.10.2005 г. по 30.06.2006 г., с 01.10.2006 г. по 31.12.2006 г.  и по существу не отрицается ответчиком.
 
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в спорный период  составила 22 099 руб. 39 коп.
 
 
    Несмотря на неоднократные требования истца оплатить имеющуюся задолженность (требование № 843/09 от 19.05.2008 г., претензия № 268/2-исд/08  от 05.05.2008 г.), ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
 
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований, а равно доказательств уплаты имеющейся задолженности на день рассмотрения дела в суде в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
 
    При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за заявленный период обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  в размере 883 руб. 98 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Амельченко Марины Александровны  в:
 
    - пользу муниципального унитарного предприятия  Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» 22 099 руб. 39 коп. задолженности;
 
    - доход федерального бюджета 883 руб. 98 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Е.З. Литвиненко