Определение от 03 сентября 2014 года №А24-5208/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о включении требований кредитора
 
в реестр требований кредиторов должника
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5208/2013
 
    03 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено  03 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучевасовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488 ОГРН 10277000342890) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 167 885 982 рублей 16 копеек, как требований, обеспеченных залогом имущества должника, предъявленных по делу № А24-5208/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» (ИНН 4101068570 ОГРН 1024101017874) несостоятельным (банкротом)
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Диденко Н.Н. – представитель по доверенности от 19.01.2013 № 053-06-21/09 (сроком по 15.11.2014),
 
    от временного управляющего
 
    Петровский М.В. лично, после перерыва,
 
    от должника
 
    Никонов Е.А. – генеральный директор,
 
    Одинцов А.И. – представитель по доверенности от 21.01.2014 (сроком на три года), после перерыва.
 
 
установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Камчатского края от 25 декабря 2013 года принято заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
 
    Определением суда от 29 января 2014 года (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден Петровский Максим Викторович.
 
    Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 29 от 20 февраля 2014 года.
 
    14 марта 2014 года открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» денежных обязательств в размере 202 144 350 рублей 14 копеек, в том числе:
 
    - по договору № 105308/0002 об открытии кредитной линии от 15 апреля 2010 года требование в размере 157 734 129 рублей, как обеспеченных залогом имущества, и 20 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, подтвержденное вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу №2-33/2013;
 
    - по договору № 095308/0003 об открытии кредитной линии от 17 августа 2009 года требование в размере 12 763 596 рублей 64 копейки, и 24 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, подтвержденное вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 января 2014 года по делу №2-12980/13;
 
    - по договору № 075300/0098 об открытии кредитной линии от 14 июня 2007 года требование в размере 19 999 640 рублей, как обеспеченных залогом имущества, и 4 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, подтвержденное вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05 мая 2012 года по делу №2-1518/2012;
 
    - по договору № 095308/0007 об открытии кредитной линии от 09 ноября 2009 года требование в размере 11 598 984 рублей 50 копеек.
 
    Определением от 07 июля 2014 года судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение требований в части включения в реестр требований кредиторов до 167 978 196 рублей 44 копеек, в том числе:
 
    - 138 188 105 рублей 39 копеек, как обеспеченных залогом имущества, по договору №105308/0002 об открытии кредитной линии от 15 апреля 2010 года, и 4 000  рублей расходов на уплату государственной пошлины;
 
    - 14 434 700 рублей 19 копеек по договору № 095308/0003 об открытии кредитной линии от 17 августа 2009 года;
 
    - 15 347 390 рублей 86 копеек, как обеспеченных залогом имущества, по договору №075300/0098 об открытии кредитной линии от 14 июня 2007 года, и 4 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    При этом в определениях арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru.
 
    Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном заявлении. Поддержал  заявление об отказе от заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 11 598 984 рубля 50 копеек. Уточнил суммы, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, согласно уточненному заявлению и расчетам в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме:
 
    - 14 432 350 рублей 19 копеек по договору № 095308/0003 об открытии кредитной линии от 17 августа 2009 года;
 
    - 15 257 526 рубля 58 копеек, как обеспеченных залогом имущества, по договору №075300/0098 об открытии кредитной линии от 14 июня 2007 года, и 4 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение требований в части.
 
    Таким образом, общий размер требований ОАО «Россельхозбанк» к должнику с учетом принятого судом уточнения составил 167 885 982 рубля 16 копеек.
 
    Кроме того, представитель Банка поддержал заявление об уточнении требований, поступившее в суд 14 августа 2014 года, в котором заявитель просит учесть, что запчасти к двигателям  ДКРН-50/110, являющиеся предметом залога по договору № 075300/0098-3/2 о залоге товара в обороте от 31.08.2009 и по договору № 105308/0002-3 о залоге товара в обороте от 15.04.2010, предоставлены в залог Банку в количестве 1 276 штук залоговой стоимостью 5 372 360 рублей.
 
    Временный управляющий возражал относительно заявленных требований. Поддержал позицию должника в части недоказанности наличия части имущества, находящегося в залоге у кредитора. Подтвердил доводы должника о пропускном режиме на предприятии и невозможности в короткие сроки провести сверку и установить фактическое наличие спорного имущества. Также возражал против сведений, представленных кредитором, о наличии имущества и по тем основаниям, что проверка проведена в одностороннем порядке без участия представителей должника. В связи с чем, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для проведения комплексной проверки наличия имущества должника. На вопрос суда пояснил, что сведения о наличии (отсутствии) спорного имущества у должника самостоятельно не запрашивал и через суд не истребовал.
 
    Представитель должника требования не признал. Указал на то, что одновременно с инициированием настоящего дела о банкротстве ООО «Альфа-Снаб», кредитор подал заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении основного должника – ООО «Пингвин-Авто». Считал недоказанным наличие имущества должника в заявленном размере. Пояснил, что на предприятии была кража имущества. В подтверждение представил копию постановления от 22.11.2012 о приостановлении дознания по уголовному делу № 521592 о хищении имущества ООО «Альфа-Снаб» на сумму 115 000 рублей. Кроме того, часть заложенного имущества с целью его сохранности от затопления была перенесена в  другой склад. Не согласен представитель должника и с актами проверки ОАО «Россельхозбанк» о наличии заложенного имущества должника. Считал, что необходимо привлечение специалистов, обладающих соответствующими познаниями, для определения маркировки товара, в частности запасных частей к судовым двигателям, хранящегося на складах ООО «Альфа-Снаб». Также ставил под сомнение результаты проверок Банка по тому основанию, что сотрудники Банка находились на территории должника непродолжительное время, явно недостаточное для установления большого количества объектов и товаров, находящихся в залоге у кредитора. Данное обстоятельство он может подтвердить тем, что на предприятии строгий пропускной режим, и ведется запись лиц, входящих на территорию промышленной базы, с отметкой времени входа и выхода с территории. Ранее в судебном заседании пояснял, что судебными приставами-исполнителями наложен арест на имущество должника, и оно было передано ООО «Альфа-Снаб» на ответственное хранение. При этом утверждал, что на ответственное хранение данное имущество не принимал и не несет ответственности за его сохранность и целостность.
 
    Рассмотрев  заявление представителя ОАО «Россельхозбанк» об отказе от первоначального заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 11 598 984 рубля 50 копеек по договору № 095308/0007 об открытии кредитной линии от 09 ноября 2009 года и проверив полномочия лица, заявившего отказ, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении.
 
    Суд принимает отказ в этой части требований, так как он не нарушает законные права и интересы других лиц, и прекращает производство в этой части по обособленному спору, руководствуясь положениями статьи 150 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    При этом под денежным обязательством, в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве, понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
 
    В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Согласно пунктам 3–5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в пределах сроков, установленных пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.
 
    В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены вступившие в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
 
    Так решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу №2-33/2013 с ООО «Пингвин-Авто», Коновалова Владимира Ивановича, Коноваловой Ксении Львовны и Никонова Евгения Александровича солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» по договору № 105308/0002 об открытии кредитной линии от 15 апреля 2010 года взыскано 154 965 997 рублей 15 копеек, в том числе 130 000 000 рублей ссудной задолженности по кредиту по состоянию на 25 мая 2011 года, 24 881 378 рублей 82 копейки процентов за пользование кредитом за период с 01 ноября 2010 года по 15 марта 2012 года, 618 рублей 33 копейки неустойки, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 11 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года.
 
    С ООО «Альфа-Снаб» в пользу истца взыскано 4 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Судом обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» по договору № 105308/0002-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15 апреля 2010 года, по договору № 105308/0002-4/1 о залоге транспортных средств от 15 апреля 2010 года, по договору № 105308/0002-4/2 о залоге транспортных средств от 15 апреля 2010 года, по договору № 105308/0002-3 о залоге товара в обороте от 15 апреля 2010 года, по договору № 105308/0002-5 о залоге оборудования от 15 апреля 2010 года.
 
    Решение согласно отметке Петропавловск-Камчатского городского суда вступило в законную силу 14 января 2014 года.
 
    Банк просит включить в реестр требований кредиторов должника - 138 188 105 рублей 39 копеек, в том числе 130 000 000 рублей долга, 8 187 487 рублей 06 копеек просроченных процентов по основному долгу, 618 рублей 33 копейки штрафа, как обеспеченных залогом имущества, и 4 000  рублей расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 января 2014 года по делу №2-12980/13 с Никонова Дмитрия Александровича, ООО «Альфа-Снаб» и Никонова Евгения Александровича солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» по договору № 095308/0003 об открытии кредитной линии от 17 августа 2009 года взыскано 12 763 596 рублей 64 копейки, в том числе 11 500 000 рублей ссудной задолженности по кредиту, 544 352 рубля 52 копейки процентов за пользование кредитом.
 
    Судом обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» по договору № 095308/0003 -7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17 августа 2009 года, по договору № 105308/0003-3 о залоге товара в обороте от 17 августа 2009 года, по договору № 105308/0003-5 о залоге оборудования от 17 августа 2009 года.
 
    С ООО «Альфа-Снаб» в пользу истца взыскано 24 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение согласно отметке Петропавловск-Камчатского городского суда вступило в законную силу 01 марта 2014 года.
 
    Требования Банка по договору № 095308/0003 об открытии кредитной линии от 17 августа 2009 года составляют 14 432 350 рублей 19 копеек, в том числе 11 225 887 рублей долга, 3 182 463 рубля 19 копеек просроченных процентов по основному долгу, как обеспеченных залогом имущества, и 24 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05 мая 2012 года по делу №2-1518/2012 с ООО «Поларис» и Шабалина Олега Евгеньевича солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 075300/0098 от 14 июня 2007 года взыскано 15 256 870 рублей 20 копеек, в том числе 13 440 000 рублей ссудной задолженности по кредиту, 940 091 рубль 13 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2010 по 13.01.2012, 804 779 рублей 07 копеек процентов по просроченному кредиту за период с 11.12.2010 по 13.01.2012.
 
    Судом обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» по договору № 075300/0098 -3/2 о залоге товара в обороте от 31 августа 2009 года.
 
    С ООО «Альфа-Снаб» в пользу истца взыскано 4 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение согласно отметке Петропавловск-Камчатского городского суда вступило в законную силу 14 июня 2012 года.
 
    Банк просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору № 075300/0098 об открытии кредитной линии от 14 июня 2007 года в размере 15 257 526 рублей 58 копеек, в том числе 13 350 135 рублей 72 копейки долга, 1 907 390 рублей 86 копеек просроченных процентов по кредиту, как обеспеченных залогом имущества, и 4 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Общий размер требований банка составил 167 885 982 рубля 16 копеек, в том числе 154 576 022 рубля 72 копейки основного долга, 13 277 341 рубль 11 копеек просроченных процентов по кредиту, 618 рублей 33 копейки штрафа, 32 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
 
    В пункте 1постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
 
    Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
 
    Суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что денежные обязательства в размере 167 885 982 рубля 16 копеек перед ОАО «Россельхозбанк», установленные вступившими в законную силу решениями Петропавловск-Камчатского городского суда, основными должниками исполнены.
 
    Доводы должника и временного управляющего о недоказанности наличия в полном объеме имущества, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», не подтверждены доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, и поэтому отклоняются судом.
 
    Постановление  о приостановлении дознания по уголовному делу от 22 ноября 2012 года не свидетельствует об утрате части спорного имущества, рассматриваемого в настоящем судебном заседании.
 
    Напротив, кредитор во исполнение указаний суда, неоднократно проверял наличие спорного имущества ООО «Альфа-Снаб», предоставляя суду акты проверок, из которых следует, что заложенное имущество должника, в том числе запчасти к двигателям ДКРН-50/110 в количестве 1276 штук и 204 штуки, имеется у общества. При этом ОАО «Россельхозбанк» представлены доказательства письменного обращения к должнику с просьбой предоставить возможность для проверки наличия имущества и составления соответствующего акта (том 2 л. д. 38).
 
    Вместе с тем доводы представителя должника и временного управляющего о строгом пропускном режиме на объекты ООО «Альфа-Снаб» свидетельствуют о принятии должником мер по обеспечению сохранности указанного имущества.
 
    Одновременно суд разъясняет, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, суд по заявлению арбитражного управляющего на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).
 
    Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, судебный акт является достаточным доказательством обоснованности заявленных к должнику требований, а также принимая во внимание разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, требование заявителя подлежит удовлетворению в части включения в реестр требований кредиторов должника 167 857 982 рубля 16 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника.
 
    В тоже время требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 16  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    Производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда Камчатского края от 25 декабря 2013 года.
 
    Решение Петропавловск-Камчатского от 06 декабря 2013 года по делу №2-33/2013, которым взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, и решение от 01 января 2014 года по делу №2-12980/2013, которым взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 000 рублей, вступили в законную силу после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Поскольку обязанность по возмещению судебных расходов, а именно государственной пошлины в размере 28 000 рублей, возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, указанные судебные расходы относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    В связи с чем, производство по рассмотрению требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника 28 000 рублей судебных расходов подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 71, 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 49, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    принять отказ от требования о включении в реестр требований кредиторов 11 598 984 рубля 50 копеек по договору № 095308/0007 об открытии кредитной линии от 09 ноября 2009 года.
 
    Производство по требованию в этой части прекратить.
 
    Принять уточнение требований в части включения в реестр требований кредиторов:
 
    - 14 432 350 рублей 19 копеек по договору № 095308/0003 об открытии кредитной линии от 17 августа 2009 года;
 
    - 15 257 526 рубля 58 копеек, как обеспеченных залогом имущества, по договору №075300/0098 об открытии кредитной линии от 14 июня 2007 года, и 4 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Ходатайство открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.
 
    Включить требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 167 857 982 рубля 16 копеек, в том числе  154 576 022 рубля 72 копейки основного долга, 13 277 341 рубль 11 копеек просроченных процентов по кредиту, 618 рублей 33 копейки штрафа, 4 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» (ИНН 4101068570 ОГРН 1024101017874), как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника  (третья очередь удовлетворения).
 
    Производство по рассмотрению требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» 28 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
    Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.Н. Венин