Решение от 29 января 2009 года №А24-5204/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-5204/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Открытого  акционерного  общества   «Камчатнефтепродукт»
 
 
    к ответчику:
 
 
    Открытое  акционерное  общество  «Южные  электрические   сети  Камчатки»
 
 
    о    взыскании  46 752 229,53    рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Соловяненко  В.В.  – представитель   по  доверенности     от  25.12.2008  года     до  01.01.2010  года
 
 
    от ответчика:
 
    Овчарук   И.В.  -   представитель  по  доверенности    № 31/07-97    от 01.12.2008  года   до  31.12.2009  года
 
 
установил:
 
 
    Истец, ОАО «Камчатнефтепродукт», обратился в Арбитражный суд  Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 330, 781 ГК РФ просит взыскать с ответчика,  ОАО «Южные электрические сети Камчатки», 46 752 229,53 рублей, в том числе задолженность за поставленное топливо по договору на оказание услуг по доставке и перевалке топлива № 19 от 19.05.2008 г. в размере 46 055 200 рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 697 029,53 рублей.
 
 
    Представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, представил расчет.
 
    Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял  уточнение истцом размера исковых требований в сумме 13 416 668,11 рублей: уменьшение долга до суммы 12 096 583,86 рублей, и увеличение     неустойки до  суммы 1 320 084,25 рублей.  
 
 
    Представитель ответчика заявила  ходатайство  об  объявлении    перерыва   для проверки расчета неустойки.
 
    Поскольку расчет по требованиям истец представил в судебное заседание и ответчик с ним не ознакомился до судебного заседания, ходатайство о перерыве подлежит удовлетворению.
 
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 22 января 2009 года.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 22 января 2009 года.  
 
 
    В  судебном  заседании  представитель    истца  поддержал    уточненные  исковые  требования   по  основаниям,    изложенным    в  иске  и   уточнениях   исковых   требований.   Пояснил, что    на  основании   заключенного   договора     № 19  от   19.05.2008  года   истец  оказал  ответчику  услуги  по   доставке  и  перевалке  топлива      в  населенные  пункты   Камчатки.   Задолженность  ответчика  по  оплате     услуг   составила  12 096 583,86 рублей.  В  соответствии  с  условиями  договора   за  просрочку  платежей     ответчик   обязан  выплатить  неустойку  в  размере  1 320 084,25 рублей.  Считает,  что  заявленный  размер  неустойки   соразмерен    последствиям     нарушения   обязательства,  оснований   для уменьшения    неустойки  не  имеется.  Иск  просит  удовлетворить.
 
 
    Представитель ответчика сумму долга признала  полностью в размере 12 096 583,86 рублей,  признание   иска  в  части  подтвердила   своей  подписью  в  протоколе    судебного    заседания.  Пояснила, что  ответчик  проверил   расчет    неустойки.  Расчет неустойки сделан правильно, просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ,  просит  учесть  незначительный  период    просрочки в  оплате.
 
 
    Представители сторон подтвердили, что договор заключен именно  на  оказание    услуг     по доставке и перевалке топлива, а не на поставку или перевозку.
 
 
    Выслушав объяснения  представителей  сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их  совокупности, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из текста искового заявления, пояснений представителей сторон в судебном  заседании, представленных в материалы доказательств следует, что основанием для обращения с настоящим иском в суд послужили следующие обстоятельства:
 
    - 19.05.2008 года между ОАО «Камчатнефтепродукт» (исполнитель по договору, истец по делу) и ОАО «Южные электрические сети Камчатки» (заказчик по договору, ответчик по делу) был заключен договор по доставке и перевалке топлива № 19 по которому исполнитель обязуется оказать услуги по доставке и перевалке дизельного топлива (ТСМ) из порта Владивосток в порт-пункты Камчатского края на условиях «в емкостях на берегу», а заказчик обязуется произвести оплату за оказываемые услуги;
 
    - истец произвел доставку топлива, что подтверждено актами об оказании услуг от 20.06.2008 г. № 00001645, от 28.06.2008 г. № 00001665, от 12.07.2008 г. № 00641, 19.07.2008 г. № 00704, от 16.08.2008 г. № 00819, от 10.09.2008 г. № 00820, от 13.09.2008 г. № 00849, от 23.09.2008 г. № 00850, 00851;
 
    - истец выставил счета-фактуры для оплаты оказанных услуг по доставке и перевалке (распаузке) 16 292,835 тонн топлива на общую сумму 82 822 738,49 рублей;
 
    - ответчик оплатил основной долг в размере 70 726 154,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2008 г. № 745, от 14.08.2008 г. № 766, от 05.09.2008 г. № 65, от 05.09.2008 г. № 66, от 30.09.2008 г. № 290, от 26.11.2008 г. № 460
 
    Поскольку на  момент   обращения   с   иском  в   суд ответчик договор не исполнил  по  оплате  оказанных  услуг в   сумме   46 055 200,00 рублей,  истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате оказанных услуг,    не  оплатил  задолженность  в  сумме 12 096 583,86 рублей.
 
 
    В  соответствии  со  ст.ст.  309,  781  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  (ГК  РФ)   оказанные   исполнителем  услуги    должны  быть  оплачены  заказчиком.
 
 
    Рассмотрев заявление ответчика о признании требований истца в   части   суммы  долга  в  размере  12 096 583,86  рублей, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ, и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц,   признание  иска    сделано      уполномоченным  лицом,  размер  задолженности    подтверждается    материалами  дела.
 
 
    Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
 
    На  основании    изложенного,  требования  истца  о  взыскании  ответчика  долга  в   размере 12 096 583,86  рублей  подлежат  удовлетворению    полностью  на  основании   ст.ст. 309,  781  ГК  РФ,  ст.  170  (ч.4.) АПК  РФ. 
 
 
    Поскольку ответчик признал нарушение условий договора по оплате оказанных услуг, что подтверждается подписью его представителя в протоколе судебного заседания, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.
 
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки  на  сумму 1 320 084,25 рублей,   суд  установил, что он произведен истцом в соответствии с п. 6.2. договора и ст. 330 ГК РФ и является правильным.  Размер    пени    применен   в  соответствии  с   п.6.2.  договора -  1/300   ставки  рефинансирования  Центрбанка  РФ 11 %.  Пеня   начислена    на   сумму  долга  без  НДС  по  каждому  счету-фактуре   отдельно  с  учетом  произведенных   частичных  оплат.  Период    просрочки  в  оплате   определен    правильно  в  соответствии  с   условиями  договора.
 
    Возражений   по   расчету   неустойки     ответчиком    не  заявлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 320 084,25 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п. 6.2. договора и ст. 330 ГК РФ.
 
 
    Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
 
 
    В соответствии  со  ст.  333  ГК  РФ  суд  вправе   уменьшить   неустойку,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения   обязательства.
 
 
    Арбитражный суд, изучив документы, представленные в материалы дела, исследовав представленный истцом расчет, установил, что сумма неустойки в размере 1 320 084,25 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
 
    При  этом   суд  принимает   во  внимание,  что  стоимость  оказанных  услуг   составила  82 822 738,49 рублей,  на  момент    обращения   с  иском   в  суд  размер   задолженности   составлял  46 055 200,00 рублей,  на  день    судебного   разбирательства   - 12 096 583,86  рублей.  Просрочка  в  оплате   составила  от  9  до  57  дней. 
 
 
    В соответствии с п. 6.2. договора за несвоевременную оплату доставленных качественных нефтепродуктов заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, начисляемую на сумму долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока уплаты фактического погашения долга включительно. Указанный размер неустойки  составляет 0,0366%    в   день,  установлен    соглашением    сторон    и  не  является    завышенным.
 
 
    На основании вышеизложенного суд не находит оснований для  уменьшения размера неустойки и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 13 495 251 рубль  45  копеек,  в  том  числе:  12 096 583  рубля  86  копеек  -  долга,  1 320 084  рубля  25  копеек   -  неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.  309, 314, 330,  781 ГК РФ, 49, 170 АПК  РФ.
 
 
    Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет  78 583,34 рубля.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 100 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 27.10.2008 г. № 3459.
 
    В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 78 583,34 рублей,  поскольку  иск  подлежит  удовлетворению.
 
    Излишне уплаченная государственная  пошлина  в  размере  21 416,66  рублей подлежит возврату истцу из  федерального  бюджета.   
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49,  65, 71, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Принять уменьшение истцом исковых требований в части взыскания долга до суммы 12 096 583,86 рублей, принять увеличение истцом исковых требований в части взыскания неустойки до 1 320 084,25 рублей, принять уточнение истцом размера исковых требований в сумме 13 416 668,11 рублей.
 
 
    Иск удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» в пользу Открытого акционерного общества «Камчатнефтепродукт» 13 495 251 рубль 45 копеек, в том числе: 12 096 583 рубля 86 копеек - долг, 1 320 084 рубля 25 копеек - неустойка, 78 583 рубля 34 копейки - расходы по  государственной пошлине.
 
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Камчатнефтепродукт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 416 рублей 66 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.